Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приведенных положений Закона, является, в том числе Отчет оценщика и положительное экспертное заключение на указанный отчет. Не обращение истца в комиссию не лишает его права обратиться с иском в суд, предоставив доказательства, предусмотренные законом в обоснование рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчету от 07.02.2014              № 0026/14, подготовленному ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость земельного участка: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая, площадью 28 015,38 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400067:0003, разрешенное использование: размещение торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий», по состоянию на 01.01.2011, составляет 17 592 000 рублей.

Как следует из экспертного заключения НП Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 21.03.2014 № 0087-017-3, рецензируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков".

Поскольку пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и в вышеуказанном отчете определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0003 в размере 17 592 000 рублей, исковое требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости обосновано признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания внесения изменений в ГКН именно рыночной стоимости спорного земельного участка отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, непринятие комиссией решения не лишает истца права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде.

Такое толкование следует из абзаца первого статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Возможность оспаривания (наличие спора) результатов, предполагает исковой порядок защиты права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком. Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки суду апелляционной инстанции не представлены, тогда как в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года         № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости"          (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночной стоимости, установленной и утвержденной в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 07.02.2014.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что ООО "РГМ-Инвест" не является заинтересованным лицом по делу, поскольку договор аренды от 29.11.1998 № 6023 в настоящее время  является недействующим, подлежит отклонению  по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с 17.07.2013г. и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса у него возникло право не только на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования, но и исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды.

Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29.06.2010 N 241/10,     от 21.05.2013      N 16448/12.

Следовательно, для целей оспаривания кадастровой стоимости земельного участка на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 ООО «РГМ-Инвест» является надлежащим истцом и у суда отсутствуют основания для отказа в иске по вышеуказанному основанию.

Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29.06.2010N241/10, от 21.05.2013 N 16448/12.

Те обстоятельства, на которые ссылается третье лицо,  не имеют правового значения для рассмотрения указанного иска  по существу с определением состава лиц, участвующих в деле в соответствии с главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на третье лицо, которое освобождено  от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2014 года по делу               № А33-2343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская