Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Горшкова Е.С., представитель по доверенности № 53 от 06.05.2014,  удостоверение № 3983 от 20.06.2012,

от ООО «РГМ-Инвест»: Ястребков В.В., представитель по доверенности от 10.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2014 года по делу № А33-2343/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РГМ-инвест" (далее – ООО "РГМ-Инвест", истец) (ИНН 2465004788, ОГРН 1022402480385, г. Красноярск)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю  (далее – ответчик) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 28 015,38 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400067:3, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, используемого в целях для размещения торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий», равной его рыночной стоимости           17 592 000 рублей, определенной отчетом общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки»  (далее – ООО «Бюро оценки»)   №0026/14 от 07.02.2014 по состоянию на 01.01.2011.

Решением от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе указал следующее:

-  ООО "РГМ-Инвест" не является заинтересованным лицом по делу, поскольку договор аренды от 29.11.1998 № 6023 в настоящее время  является недействующим;

- основания внесения изменений в ГКН именно рыночной стоимости спорного земельного участка отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.07.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «РГМ-Инвест» с приложенным дополнительным документом, отсутствующим в материалах дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2013. Представитель ООО «РГМ-Инвест» пояснил, что документ, приложенный  к отзыву, подтверждает доводы отзыва и не является дополнительным доказательством.

Указанный документ в соответствии с частью 2 статьи 268  приобщен судом к материалам дела, как представленный в обоснование  доводов, изложенных в  отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем ООО «РГМ-Инвест»  также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копия схемы пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:3

Указанный документ в соответствии с частью 2 статьи 268  приобщен судом к материалам дела, как представленный в обоснование  доводов, изложенных в  отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «РГМ-Инвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и истцом (арендаторы) подписан договор аренды земельного участка от 29.12.1998 № 6023, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 28015, 38 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования для проектирования и строительства (в течение первых трех лет) и дальнейшего размещения торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий» по ул. 9 мая в Советском районе.

Согласно отметке договор прошел государственную регистрацию 12.11.2004,

В соответствии с пунктом 2.1. договор может пересматриваться ежеквартально. При пересмотре может изменяться арендная плата. Изменения могут осуществляться на основании решений городской администрации, касающиеся изменений (индексации) арендной платы.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 20.10.2003 № 50/03 -4377, земельный участок общей площадью 28015,38 кв.м. размещения торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий» имеет кадастровый номер 24:50:0400067:0003.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0003 в размере 174 630 789 рублей  54 копейки.

Согласно отчету от 07.02.2014 № 0026/14 , подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки», рыночная стоимость земельного участка: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 мая, площадью 28 015,38 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400067:3, разрешенное использование: размещение торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий», по состоянию на 01.01.2011, составляет 17 592 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 21.03.2014 № 0087-017-3 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация. Национальная коллегия специалистов-оценщиков» о проведении нормативно-методической  экспертизы    и    соответствия    отчета    от 07.02.2014    №    0026/14          требованиям законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:3 не соответствует его рыночной стоимости, ООО  "РГМ-инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, а также положений главы III.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающими, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 913/2011 от 28.06.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Из материалов настоящего дела следует, что Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0003 по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 174 630 789 рублей 54 копейки  по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель на основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровый паспорт объекта недвижимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления ошибки в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что и для суда и для комиссии допустимыми доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка, исходя из выше