Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц Троцук С.И., Лырминой Л.Г., Коноплиной М.Ф., Рудаковой Н.Д. установлен фондом и учреждением не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушение предусмотренное статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (представление недостоверных сведений) является формальным и не зависит от наступивших последствий, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения в части представления учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений учреждения, им были допущены ошибки при представлении сведений о трудовом стаже четырех лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь имеет право, в том числе, дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон № 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган Пенсионного фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 названной Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные контролирующими органами ошибки, финансовые санкции, предусмотренные статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не применяются.

Как следует из пункта 2.2 акта от 18.06.2013 № 17 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, фонд, обнаружив несоответствия между представленными учреждением индивидуальными сведениями и результатами проверки, уведомил учреждение об устранении имеющихся расхождений путем представления корректирующих форм индивидуальных сведений                             за 2 полугодие 2010 года, 1 и 3 кварталы 2011 года на застрахованных лиц.

Акт от 18.06.2013 № 17 с приложениями на четырех листах вручен представителю учреждения 19.06.2013, что подтверждается отметкой о получении на странице 3 акта.

Из материалов дела следует, что корректирующие индивидуальные сведения направлены ответчиком в фонд 01.07.2013, то есть до истечения двухнедельного срока с момента составления акта проверки от 18.06.2013 №17, в котором фонд указал на наличие ошибок в представленных индивидуальных сведениях.

Факт исправления нарушений в установленный срок фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной  статьей  17 Федерального закона № 27-ФЗ, отсутствуют.

Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ», правильно указал на отсутствие оснований для привлечения учреждения у ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в связи с тем, что заявитель принял меры для представления достоверных сведений.

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о том, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, не является нормативным актом. Вместе с тем, указанное письмо свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств; письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 является действующим, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу; данная правовая позиция должна применяться в равной степени ко всем плательщикам страховых взносов, в противном случае, создается ситуация произвольного применения данной правовой позиции по усмотрению нижестоящего органа, что противоречит принципу правовой определенности во взаимоотношениях государства с его гражданами; изложенная в данном письме правовая позиция следует из прямого толкования норм (пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ  и пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета). Проанализировав эти нормы, апелляционный суд приходит к тем же выводам о возможности освобождения от ответственности, что изложены в письме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2014  года по делу                      № А33-2681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин