Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(девятнадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 30 коп.

В силу пункта 2.3 цена контракта, предлагаемая участником аукциона, является твердой и не может изменяться в ходе всего срока исполнения контракта.

Цена контракта соответствует видам и объемам работ, предусмотренным в изначально представленной заказчиком документации.

 Качество выполненных работ ответчиком не оспорено, об экспертизе не заявлено, однако с размером задолженности ответчик не согласился, утверждая о допущенной технической ошибке при формировании сметы к аукционной документации.

Данные доводы ответчика апелляционной инстанцией отклоняются по следующим мотивам.

Обязанность по надлежащему оформлению условий контракта лежит на заказчике, изменений в условия договора относительно применяемых коэффициентов не вносилось.

В силу пункта 12.1 контракта любые изменения и дополнения к контракту имеют в силу в том случае, если они оформлены  в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Таким образом, то обстоятельство, что цена работ была неверно определена заказчиком, правового значения в условиях отсутствия в установленном порядке изменений в контракт не имеет.

При этом в силу пункта 2.3. контракта цена является твердой и не может изменяться в течение всего срока исполнения контракта.

Злоупотребление истцом своими правами заказчиком не доказано, в связи с чем основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании 5 670 089 рублей 98 копеек основного долга  правомерно  удовлетворено.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 711 029 рублей 28 копеек неустойки, начисленных на сумму долга - 5 670 089 рублей 98 копеек за период с 14.01.2013 по 15.04.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Порядок расчета является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 711 029 рублей 28 копеек также правомерно  удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения в обжалуемой части  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  7 мая 2014  года по делу                         №  А33-12531/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская