Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю Почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (п. 2.6 Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 И558р).

В извещениях: №181 (л.д. 80 т.2), №181/1 (л.д. 81 т. 2),  №184 (л.д. 69 т.2), № 184/1, (л.д. 97 т. 2), содержится информация о задержанных вагонах, контейнерах (номер, индекс поезда, дата оставления от движения и дата выпуска вагонов), номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены, а также отметка о получении извещения представителем грузополучателя.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Работник станции назначения регистрирует поступившее распоряжение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в книге входящих распоряжений на задержанные поезда и передает грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования под роспись письменное извещение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров.

В выписке из книги регистрации распоряжений (л.д.76-77, 94-95 т. 2) указаны номера и даты распоряжений, номер, индекс поезда, дата оставления от движения и дата выпуска спорных вагонов.

В соответствии с п. 3.6.1 Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от 22.03.2012 № 558р при освобождении мест погрузки станции назначения и при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В соответствии с условиями Регламента Дирекция управления движением обеспечивает:

- составление при задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «Российские железные дороги» по вине владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателя по одному дополнительному экземпляру актов для владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования и грузополучателя (независимо от того, по чьей вине произошла задержка), и предъявление указанным лицам актов на подпись (пункт 1.2.);

- указание владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателем в актах общей формы, в соответствии с п. 3.2.4. Правил, формулировок «с разногласиями» или «с возражениями» при их несогласии с отраженными в актах обстоятельствами. При отказе или уклонении уполномоченного представителя владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования грузополучателя от подписания актов общей формы проставление в актах, в строке "Подпись", отметки "От подписи отказался" и других записей, предусмотренных последним абзацем пункта 3.2.4. Правил. Отказ или уклонение владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателя от подписания акта общей формы оформляется отдельным актом общей формы (пункт 1.3.);

- подписание актов общей формы уполномоченным лицом не только со стороны владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателя, но и со стороны ОАО "РЖД" (пункт 1.4.).

Акты общей формы, составленные на станции назначения, содержат отметку о том, что грузополучатель не согласен с тем, что поезд задержан на промежуточной станции по его вине.

Вместе с тем, из представленных истцом справок о наличии вагонов на станции Новая Еловка и о наличии вагонов брошенных в пути следования следует, что на:

Дата

Брошены    в    пути следования

Всего    станции Новая Еловка

Итого:

22.07.2012

1188

734

1922

23.07.2013

1432

812

2244

24.07.2012

1231

914

2145

25.07.2012

1205

855

2060

29.07.2012

1495

787

2282

30.07.2012

1138

988

2126

31.07.2012

1073

858

1931

05.08.2012

872

885

1757

06.08.2012

770

945

1715

Согласно технико-распорядительному акту станции Новая Еловка вместимость путей составляет 1300 вагонов из них приемо-отправочный парк вагонов составляет 427 вагонов.

Согласно п. 15 договора № 50 перерабатывающая способность по погрузке нефтепродуктов составляет 400 вагонов в сутки. Из анализа данных справок следует, что у перевозчика отсутствовала возможность доставить вагоны на станцию назначения.

Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика.

Груз на станцию назначения прибыл 06.08.2012, 07.08.2012 в этот же день грузополучатель уведомлен и получил вагоны, пени в размере 667 374 руб. 53 коп.  начислены необоснованно.

По отправкам ЭМ542007, ЭМ514457, ЭМ505066 требования ранее истца по настоящему делу были заявлены по делу А40-81378/2013 в соответствии со статьей 120 УЖТ Российской Федерации (л.д. 110 – 122 т.2). В отношении данных доводов ответчика истец не возражал в возражениях на отзыв  (л.д. 124 т.2).

Системное толкование положений ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (ст. 322 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Таким образом, право должника исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению отпадает у должника с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов.

Соответственно, в ч. 1 ст. 326 ГК РФ установлена императивная норма, определяющая порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами, приоритетом первого требования солидарного кредитора.  Поскольку требования по делу А40-81378/2013 были заявлены ранее требований истца по настоящему делу, то  требование о взыскании пени в сумме 614 433 руб. 60 коп. также не подлежат удовлетворению.  Поскольку мотивы отказа в иске в этой части были приведены судом первой инстанции неверные, в данной части решение также подлежит отмене, с указанием иных мотивов отказа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2014 года  по делу № А33-13941/2013 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и  апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 9 апреля 2014    года по делу                          № А33-13941/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РН-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская