Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.3. договора, исполнитель обязан принять груз, поставляемый заказчиком или третьими лицами для отгрузки на транспорт? осуществлять его хранение и отгружать груз по адресам, указанным заказчиком.

Согласно пункту 3.4. договора, исполнитель несет ответственность за груз заказчика с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю заказчика либо третьему лицу при наличии полномочий последнего на получение груза (надлежащим образом оформленной доверенности).

Согласно пункту 6.3. договора, в случае обнаружения порчи, утраты, хищения груза сторонами составляется соответствующий двусторонний акт в двух экземплярах, подписанный полномочными представителями сторон. На основании данного акта производится расчет ущерба заказчика с обязательным предоставлением подтверждающих расчеты документов.

Как установлено судом первой инстанции переданное на хранение имущество было повреждено истцом, ответчик обращался к истцу с требованием о возмещении убытков в части утраты двух балок пролетного строения, что подтвердил актом о повреждении имущества от 11.12.2013 № 1. Кроме того ответчиком в адрес истца направлялись претензионные письма с требованием возместить убытки, причиненные при исполнении договора от 27.02.2013 № 13/2013, в размере стоимости утраченного имущества – двух балок.

Платежным поручением от 30.07.2013 № 2301 подтверждается факт оплаты ООО «ЗБСМ МК-162» за ответчика истцу задолженности в размере 5 390 883 рублей 48 копеек по договору от 27.02.2013 № 13/2013, отраженной в подписанной обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2013.

В материалы дела истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт от 10.12.2013 № 00000033 на сумму 52 318 рублей, акт от 02.09.2013 № 00000022 на сумму 262 108 рублей об оказании истцом ответчику услуг по договору № 13/2013 от 27.02.2013 по хранению грузов, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 314 426 рублей.

Указанные документы доказательством наличия (отсутствия) задолженности не являются, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего исполнения договорных отношений между сторонами (не исполнена обязанность по хранению груза заказчика), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу                 № А33-19/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская