Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Красноярского транспортного прокурора): Хропот О.В. старшего помощника красноярского транспортного прокурора, на основании служебного удостоверения,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод»): Табакова А.А., представителя по доверенности от 25.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «30» апреля 2014 года по делу №  А33-3595/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

красноярский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН 2424006560, ОГРН 1092404000028) (далее - ООО «Камарчагский комбикормовый завод», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года заявление красноярского транспортного прокурора удовлетворено. ООО «Камарчагский комбикормовый завод», привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Камарчагский комбикормовый завод» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (подписаны разными должностными лицами, имеющими соответствующие полномочия), в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- красноярский транспортный прокурор не доказал в действиях (бездействии) общества наличия объективной стороны вмененного административного нарушения;

- на момент принятия Арбитражным судом Красноярского края решения, обществу была выдана лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия лицензии от 21.04.2014 серии ПРД №2406790.

Представитель общества заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копии лицензии.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленный документ к материалам дела, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений представителя  заявителя в приобщении указанного документа к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании ООО «Камарчагский комбикормовый завод».

В ходе проверки установлено, что ООО «Камарчагский комбикормовый завод» является получателем опасных грузов – шрота с массовой долей растительного масла не более 1,5% и влаги не более 11%.

Поступивший в адрес общества опасный груз – шрот общество выгружало собственными силами на принадлежащем юридическому лицу на праве собственности железнодорожном пути необщего пользования (свидетельство о регистрации права от 10.02.2011), расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 39, п. Камарчага, при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности.

 Согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ2797495, ЭЕ 699184, 30.12.2013 в адрес общества поступило 2 вагона (№№ 28837508, 28837532), 23.01.2014 поступил 1 вагон № 29011715 (транспортная накладная ЭЖ 542756), 04.02.2014 поступил 1 вагон № 52645678 (транспортная накладная № ЭЗ 216657) с грузом шрот.

 В соответствии с данными журнала прибытия и выгрузки опасных грузов, указанные вагоны были выгружены, о чем имеется подпись ответственного должностного лица - Зайцевой Л.И., являющейся лицом, обученным по программе «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» (удостоверение от 27.01.2012).

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Камарчагский комбикормовый завод»   признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В. в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление от 14.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении. В качестве нарушение указано на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 14.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено красноярским транспортным прокурором, то есть должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Указанное постановление вынесено при участии представителя общества по доверенности Табакова А.А., при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления (уведомление от10.02.2014 с входящим штампом общества).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 Кодекса для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, красноярским транспортным прокурором соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Таким образом, установленное выше требование о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам распространяется и на общество, осуществляющее указанную деятельность на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам,  утвержденных  Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом  от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила перевозки опасных грузов № 15), к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений,