Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилого дома пропорционально своей доле в общем имуществе.

Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с управляющей компанией не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности возмещать истцу расходы на содержание общего имущества жилого дома,  поскольку такая обязанность следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что департамент градостроительства без заключения соответствующего договора с истцом, без счетов и счет-фактур и акта выполненных работ не имеет возможности осуществить оплату жилищных услуг по жилым помещениям.

Как следует из материалов дела, указанные ниже квартиры, принадлежавшие на праве собственности муниципальному образованию  город Красноярск, не были обременены правами граждан (нанимателей):

- квартира № 21 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 01 июля 2010 года по 01 декабря 2012 года;

- квартира № 133 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 01 июля 2010 года по 12 декабря 2012;

- квартира № 43 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 01 июля 2010 года по 10 октября 2010 года;

- квартира № 33 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 12 апреля 2010 года по 07 октября 2010 года;

- квартира № 28 ком. 2 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 01 июля 2010 года по 06 декабря 2010 года;

- квартира № 6 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 01 июля 2010 года по 12 октября 2010 года;

- квартира № 88 по ул. Быковского, д. 5 «Д» в период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2010 года.

Исходя из изложенного, муниципальное образование город Красноярск, как собственник указанных выше жилых помещений, в период отсутствия нанимателей, обязан нести расходы за оказанные истцом  жилищно – коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 №24-273, в состав городской казны входит, в том числе, муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 №55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.

Пунктами 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 13.09.2006 № 758, предусмотрено, что содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

Согласно пункту 3.25 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 №114-р, департамент градостроительства администрации города осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 № 74-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р» из функций департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, не обремененного договорными отношениями.

Согласно исковому заявлению задолженность взыскивается за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года.

Исходя из изложенного, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, оказанные в отношении муниципального жилого фонда, за период с 01.07.2010 по 16.08.2010 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а за период начиная с 17.08.2010 – к департаменту  градостроительства администрации города Красноярска.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Распоряжением администрации       г. Красноярска от 02.05.2012 №74 полномочия департамента  градостроительства администрации города Красноярска по содержанию жилищного фонда, не обремененного договорными отношениями, из функций департамента исключены, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку 2012 год не входит в спорный период.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с размером платы, установленным решением Красноярского городского совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 в редакциях от 22.12.2009 №8-132, 14.12.2010 № 12-213, норматива потребления отопления равного - 0,0244 Гкал/м2, указанного сторонами в соглашении о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно расчету истца, задолженность муниципального образования город Красноярск за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений № 6, 21, 28, 33, 43, 88, 133, расположенных в доме №5 «Д» по ул. Быковского г. Красноярска, в период, когда полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, были возложены на департамент  градостроительства администрации города Красноярска, составила  52 757 рублей 46 копеек.

Департамент  градостроительства администрации города Красноярска арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 52 757 рублей 46 копеек ответчиком не представлено, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице департамента  градостроительства администрации города Красноярска  10 460 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 460 рублей 65 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 10 460 рублей 65 копеек взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от «24» апреля  2014 года по делу № А33-12301/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля  2014 года по делу                      № А33-12301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Д.В. Юдин

А.Н. Бабенко