Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

25 911 573 рублей 79 копеек. Изложенное справедливо и для информации с сайта Федеральной службы судебных приставов от 17.03.2014, согласно которой в отношении должника с ноября 2013 по февраль 2014 года возбуждено несколько исполнительных производств.

Неявка представителя ответчика также не является основанием для вывода о том, что ответчик прекратил свою деятельность. Ответчик вправе осуществлять процессуальные права по своему усмотрению, отсутствие возражений может свидетельствовать о согласии с долгом.

Иных доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Приостановление деятельности обществом с ограниченной ответственностью не следует из материалов дела, само по себе отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника безусловно  об этом не может свидетельствовать. При этом ответчик в  апелляционной инстанции оспаривал данное утверждение, ссылаясь на ряд заключенных им действующих контрактов, обязательства по которым ему затруднительно исполнять ввиду наложенного ареста на счета.

Кроме того, истец не указал и не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, в связи с чем доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие исполнение истцом встречного обеспечения на заявленную сумму в материалы дела не представлены.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть достаточным основанием принятия обеспечительной меры лишь указание заявителем на имущественные требования третьих лиц при отсутствии другого обоснования. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отсутствовали у суда первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения, в удовлетворении заявления следовало отказать.

Вместе с тем, отказ в принятии обеспечительных мер не лишает его права вновь обратиться с аналогичным заявлением при наличии к тому оснований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от  19 марта 2014 года по делу  № А33-3152/2014 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Сибирь – РечТранс» от 05.03.2014 о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства в размере основного долга, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет общества с ограниченной ответственностью  «Вектор-95», отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда