Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4134/2013 от 21.05.2013 (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4134/2013 от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4134/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения) установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате задолженности по спорному договору № 0341/11/1 от 24.06.2011 по актам №76 от 14.10.2012, №77 от 30.10.2012, №78 от 22.11.2012 (за период октябрь-ноябрь) в размере 630000 рублей.

Платежным поручением №2064 от 12.09.2013 ответчик произвел оплату задолженности в размере 645600 рублей (630000 рублей долг +15600 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины).

За просрочку оплату услуг, оказанных в рамках спорного договора по актам №76 от 14.10.2012, №77 от 30.10.2012, №78 от 22.11.2012 (за период октябрь-ноябрь), истец на сумму задолженности (630000 рублей) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 12.09.2013 (236 дней) по ставке 8,25 % в размере 34072 рубля 50 копеек. Начальная дата периода просрочки определена истцом с учетом годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Суд первой инстанции, верно, указал, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является не только неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами, но и неисполнение решения суда о взыскании задолженности.

Пунктом 2.2.11 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.06.2011 № 0341/11/1 установлено, что документами, подтверждающими выполнение исполнителем своих обязательств в полном объеме по доставке груза заказчика, является акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акт приема-передачи груза грузополучателю (ОУПТС), подписанный уполномоченными представителями исполнителя и заказчика (грузополучателя). Оригиналы указанных документов должны быть переданы заказчику одновременно со счетом-фактурой (л.д.19).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что окончательная оплата расходов исполнителя, связанных с выполнением настоящего оговора, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подлинника счета- фактуры с приложением всех необходимых документов указанных в п. 2.2.11. настоящего договора (л.д.19).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.2.11.

Кроме того, ответчик факт получения указанных выше документов отрицает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о том, что поскольку условиями спорного договора № 0341/11/1 от 24.06.2011 установлено, что окончательная оплата с исполнителем (истцом) производиться после предоставления последним комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.2.11 договора, доказательства предоставления истцом ответчику документов, предусмотренных пунктом 2.2.11 договора в материалы дела не представлены, следовательно, основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судебного решения, подтверждающего факт наличия задолженности по спорному договору отсутствуют.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4134/2013 от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4134/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4134/2013 вступило в законную силу 29.07.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4134/2013 в законную силу (29.07.2013) у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по оплате задолженности по спорному договору № 0341/11/1 от 24.06.2011.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.07.2013 по 12.09.2013 (46 дней).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с 29.07.2013 по 12.09.2013) в размере 6641 рубль 25 копеек.

Довод заявителя о  том, что спорным договором  не установлен порядок расчетов за  оказанные услуги по договору, а  определен  только   порядок  оплаты  расходов   исполнителя, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, поскольку в  пункте 4.4 договора  предусмотрено, что  окончательная  оплата   расходов  исполнителя, связанных  с  выполнением  договора, осуществляется  заказчиком  в  течение  10   рабочих  дней  с  момента  предоставления  подлинника   счета-фактуры  с  приложением   всех   необходимых  документов, указанных  в пункте 2.2.11 договора. Следовательно, данным  пунктом закреплен  окончательный  перечень  документов в дополнение к  счету, указанному в  пункте 4.1, представление  которых  необходимо   для  осуществления оплаты   со  стороны исполнителя (п.2.2.11 договора), а также срок  в   течение которого. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что исполнитель   обязан подтвердить выполнение им  своих  обязанностей  по доставке груза  следующими документами: актом  выполненных  работ, товарно-транспортной накладной с  отметками  грузоотправителя  и грузополучателя, актом  приема-передачи  груза  грузополучателю, подписанный  уполномоченным представителем исполнителя  и заказчика (грузополучателя). Оригиналы  указанных  документов по  условиям договора  должны быть переданы    заказчику  одновременно со  счетом  фактурой. Доказательств предоставления  указанных  документов  суду  не  представлено. Согласно   статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при  толкования   условий договора   судом  принимается   во  внимание  буквальное  значение  содержащихся  в  нем   слов  и   выражений. Буквальное  значение   условия договора  в  случае его неясности устанавливается   путем   сопоставления  с  другими  условиями и смыслом  договора   в целом. В  соответствии  со  статьей  314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство  предусматривает   или  позволяет   определить  день   его  исполнения  или   период  времени, в  течение  которого оно  должно   быть   исполнено, обязательство  подлежит   исполнению в  этот  день или, соответственно, в  любой  другой  момент  в  пределах   такого  периода. Поэтому,  момент  получения  заказчиком  выставленного   счета-фактуры с  приложением  перечисленных  в  пункте 2.2.11 договора  документов, является  датой,  с которой  следует исчислять  период, в течение  которого   должно   быть  исполнено   обязательство  по  уплате  задолженности, то  есть  расчетный  срок, который  в данном  случае  составляет  10  дней.

Ссылка  заявителя на  то, что требования истца  с учетом уточнений от 28.03.2014 не основаны на  положениях договора № 0341/11 на перевозку грузов автомобильным транспортом о порядке расчетов, а основаны на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в  Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.02.2009 №11778/08, от 01.06.2010 № 1861/10, от 05.03.2013 № 13374/12,  не  освобождает истца  от  исполнения  своих  обязанностей по  исполнению  договора  о  предоставлении   документов  ответчику

Довод заявителя  жалобы  о  том, что суд первой инстанции рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе основанию, то есть начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда о взыскании задолженности,  однако данное требование истцом не заявлялось, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный, поскольку   судом  первой  инстанции  по  собственной   инициативе   не  было  изменено  основание  иска,   судом  первой  инстанции  был  уменьшен  период  взыскания  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами в связи  с  отсутствием основания для  взыскания процентов  за  период    с 16.01.2013 по 28.07.2013.

Ссылки заявителя на Постановления, принятые  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняются, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года по делу №А33-557/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «23» апреля 2014 года по делу                №А33-557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская