Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «07» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН»- Дынника Ю.А. - директора на основании решения от 21.11.2012 (т.д. 1, л.д. 63); Макарова В.О. - представителя по доверенности от 02.09.2013;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Цепковой Ю.С.-  представителя по доверенности № 793 от 04.12.2013;

от ОАО «Сбербанк России» -  Кравчука Е.Ю. - представителя по доверенности от 30.07.2012;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» Кирьянова А.В. - Судаковой Ю.Ф. - представителя по доверенности от 12.05.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-строительная компания ИЛАН»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2014 года по делу № А33-2841/2014, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202, далее – должник) банкротом.

04.04.2014 в материалы дела от ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ОАО «Красноярскэнергосбыт» на правопреемника ОАО «Сбербанк России», в обоснование заявления заявитель ссылается на договор уступки прав (требований) №1 от 02.12.2013, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 05 мая 2014 года  заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменен заявитель в деле о банкротстве ООО «Дорожно-строительная компания Илан» - Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» на его правопреемника - Открытое акционерное общество «Сбербанк России», признано обоснованным заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Илан» банкротом, введена в отношении должника процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника Кирьянов Александр Валерьевич, включено требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Илан» в третью очередь в размере 245 589 рублей 73 копейки, из которых: 237 833 рубля 07 копеек – основной долг, 7 756 рублей 66 копеек – государственная пошлина. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 03 сентября 2014 года в 13 час. 30 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, должник  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции,  в  удовлетворении   заявления  о  процессуальном  правопреемстве отказать, а  также  отказать в  признании обоснованным   требования   и   во  введении процедуры  наблюдения в  отношении   должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на  дату   оплаты  задолженности  должником  «Красноярскэнергосбыт»  должнику   не  было  известно о  договоре  уступки   прав  (требований) №1 от 02.12.2013, заключенного  между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Сбербанк России», поэтому  задолженность   была  погашена  надлежащему  кредитору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 30.06.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители должника  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда от 05.05.2014 отменить, отказать  во введении   наблюдения.

Представители ОАО «Сбербанк России» и  временного  управляющего должника, ОАО «Красноярскэнергосбыт» опровергли доводы  жалобы по основаниям, изложенным  в   отзывах  на  жалобу, считают, что  на  дату перечисления  денежных  средств ОАО «Красноярскэнергосбыт», должнику  было  известно   о  заключенном  договоре  уступке   прав   от 02.12.2013.

До начала исследования доказательств,  представителем общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии  письма ОСП  Красноярский  почтамт от  07.05.2014.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Письмо  от 07.05.2014 датировано после  вынесения обжалуемого  определения суда  первой  инстанции 05.05.2014, поэтому  не  могло  быть  исследовано  судом  первой  инстанции. С  учетом изложенного  судом  апелляционной  инстанции   отказано должнику  в  удовлетворении  ходатайства о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств. Учитывая, что  указанная копия  письма   направлена  в  суд  апелляционной  инстанции  по  электронной  почте,  возврату   должнику  не  подлежит.   Иные  документы, приложенные  к  жалобе, имеются в  материалах  дела.

Согласно части 1 статьи 262, абзацу 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Учитывая  положения  указанных  статей  судом   апелляционной  инстанции  приобщены  к  материалам  дела дополнительные  документы, приложенные к  отзыву «Сбербанк России»  на  апелляционную  жалобу, в  том  числе: копии уведомления  о  состоявшейся  уступки, копии  почтового  реестра от 01.04.2014, выписки   с  сайта  Почты России о  вручении   писем  должнику  07.04.2014, 08.04.2014.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» зарегистрировано 30.07.1998 Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, присвоен ОГРН 1033801003202, ИНН 3808049676. Основным видом деятельности должника является производство  общестроительных работ  по  прокладке  магитральных трубопроводов , линий и линий электропередач.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Красноярского края  от 07.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН»  в пользу открытого акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано  237833 рубля 07 копеек долга, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7756 рублей 66 копеек. Решение вступило в законную силу. 07.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС№005057710.

Учитывая, что  задолженность  не  погашена,  ОАО  «Красноярскэнергосбыт» обратилось  в  арбитражны й суд  о  признании  ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» банкротом.

Согласно документам, представленным в материалах дела, заявление о признании должника банкротом направлено ОАО «Красноярскэнергосбыт» должнику 03.03.2014, заявление о процессуальном правопреемстве направлено должнику 04.04.2014, кроме того, ОАО «Сбербанк России» письмом №31-сх/289 от 26.03.2014 уведомил ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» о заключении договора уступки прав (требований). Таким образом, должник был информирован о заключенном между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Сбербанк России» договоре уступки прав (требований), в связи с чем довод должника о том, что новый кредитор не может предъявлять требование должнику, поскольку должник не был уведомлен заблаговременно о заключении договора уступки прав (требований), не принимается судом.

Согласно письменным пояснениям ОАО «Красноярскэнергосбыт» денежные средства в сумме 237833 рубля 07 копеек и 7756 рублей 66 копеек поступили от ООО «Автодорстрой» за должника 15.04.2014. Указанные денежные средства не были разнесены заявителем в счет погашения какой-либо задолженности в связи с тем, что на момент поступления денежных средств на счет ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность ООО «ДСК ИЛАН» в балансе организации отсутствовала, поскольку права требования были уступлены в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) №1 от 02.12.2013.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие