Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Вектор»): Рыжковой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 05/14-Д, Лазаревой Л.В., представителя по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика (общества с дополнительной ответственностью «Третейский суд Красноярского края»): Антоненко Н.В., действующего на основании удостоверения 24 ЖрТс № 001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Третейский суд Красноярского края»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля  2014 года по делу № А33-17296/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с дополнительной ответственностью «Третейский суд Красноярского края» о взыскании задолженности по арендной оплате в размере 61 137 рублей 10 копеек задолженности и 69 697 рублей 32 копеек пени за просрочку арендной оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с дополнительной ответственностью «Третейский суд Красноярского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 61 137 рублей 10 копеек задолженности, 6969 рублей 32 копеек пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- фактически передача имущества осуществлена не была по причине не готовности помещения к эксплуатации. Помещение ответчиком не использовалось, поэтому обязательства по внесению арендной платы по договору отсутствуют.

- в акте приема-передачи должны были быть отражены качественные характеристики объекта, что являлось бы основание для оплаты арендных платежей. Поскольку в указанных актах такого содержания не имеется, они считаются недействительными.

- в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды от 29.04.2013 № 065/В, в связи с чем, указанный договор считается незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что договор от 04.03.2013 № 48/В к настоящему спору не относится, помещение, переданное по договору от 04.03.2013 является самостоятельным объектом недвижимости отличным от помещения, которое было передано по договору от 29.04.2013 № 065/В, кроме того указанные помещения располагаются на разных этажах. Согласно акту приема-передачи истец передал ответчику нежилое помещение в надлежащем состоянии, указанный акт был подписан сторонами без замечаний. Договор аренды недвижимого имущества от 29.04.2013 № 065/В считается заключенным и вступает в силу с 29.04.2013, действует до 31.03.2014. Следовательно, договор заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции 09 апреля 2014 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца, возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.04.2013 был заключен договор аренды № 065/В нежилого помещение (л.д.9-12), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение № 514, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Телевизорная, дом 1, строение 9, 5 этаж, общей площадью 363,2 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В пункте 2.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору указанный в пункте 1.1. договора аренды объект во временное пользование, в том числе часть помещения площадью 105 кв.м. в срок до 29 апреля 2013 года.

Согласно акту приема - передачи от 29.04.2013 (л.д. 13) истец передал ответчику часть нежилого помещения № 514 площадью 105,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Телевизорная, дом 1, строение 9, 5 этаж.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды объекта составляет 750 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязался вносить плату за пользование нежилым помещением в следующем порядке:

- за период аренды с 29.04.2013 по 31.05.2013 - в срок до 31.05.2013;

- за период аренды с 01.06.2013 по 30.06.2013 - в порядке предоплаты в срок до 31.05.2013;

- с 01.07.2013 арендная плата вносится в порядке предоплаты, ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого расчетного месяца.

Оплата арендной платы за первый месяц аренды, а также оплата гарантированного взноса должны быть произведены в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

28.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.14) о необходимости погашения задолженности и пени по договору аренды от 29.04.2013 № 65/В.

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате арендных платежей ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по арендной оплате в размере 61 137 рублей 10 копеек задолженности и 69 697 рублей 32 копеек пени за просрочку арендной оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 29.04.2013 № 065/В условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику части нежилого помещения № 514, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Телевизорная, дом 1, строение 9, 5 этаж, подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 29.04.2013.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды от 29.04.2013 № 065/В, акт приема передачи от 29.04.2013 о передаче истцом ответчику части нежилого помещения № 514 площадью 105,0 кв.м. и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том что указанный договор аренды в этой части является заключенным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически передача имущества осуществлена не была по причине того, что помещение не было готово к эксплуатации, не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 29.04.2013, в котором отражены состояние помещения позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию. Акт подписан обеими сторонами без разногласий, следовательно, является действительным.

Доказательств того, что, несмотря на подписание сторонами акта-приема передачи, фактически имущество ответчиком не использовалось, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи не отражены качественные характеристики объекта, отклоняется апелляционной судом, поскольку в пункте 2 акта указано, что техническое состояние и иные характеристики объекта передаваемого в аренду и его комплектующие соответствуют условиям договора и пожеланиям арендатора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование нежилое здание на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Довод апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды от 29.04.2013 № 065/В, в связи с чем, указанный договор считается незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 29.04.2013 № 065/В заключен сторонами на срок с 29.04.2013 по 31.03.2014, то есть на срок менее одного года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что указанный договор не требует государственной регистрации.

Согласно расчету исковых требований (л.д.46) за спорный период с 29.04.2013 по 23.05.2013 задолженность по арендной плате составляет 61 137 рублей 10 копеек. Пени, начисленные истцом на сумму задолженности составляют 69 697 рублей 32 копеек за период с 01.06.2013 по 14.01.2014 – 228 дней (61 137,10 рублей *0,5%=305,69 рублей; 228 дней* 305,69 рублей=69 697,32 рублей).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции, составлен истцом верно, исходя из условий договора.

Доказательства внесения арендной