Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

что в рамках заключенного дела между ООО «Дормаш-Интернешнл» и обществом мирового соглашения, ООО «Дормаш-Интернешнл» было обязано передать ООО «БХ-Лизинг» денежные средства, уплаченные по договору поставки, в сумме 7 490 000 рублей. При этом вопрос о судьбе предмета поставки ни при расторжении договора, ни в мировом соглашении разрешен не был.

Кроме того, расторжение договора лизинга не повлекло для общества экономической выгоды, поскольку общество при затратах на приобретение предмета лизинга после уступки права требования (цессии) фактически приобрело только сумму убытков в размере 2 434 163 рубля                 61 копейку.

Вместе с тем, суд первой инстанции и налоговый орган правомерно указали, что при фактическом исполнении договора финансовой аренды денежные средства, являющиеся всей стоимостью договора финансовой аренды (лизинга) в размере 8 791 426 рублей 41 копейка            (с НДС (по реализации), расторгнув договор лизинга, передавались без НДС (2 434 163 рубля             61 копейку в виде убытков (НДС не облагается) + 6 357 262 рубля 79 копеек  по договору цессии (сумма не образует налогооблагаемую базу).

Таким образом, установленная последовательность действий общества и его контрагентов привела к расторжению фактически исполненных договоров поставки и лизинга, при этом общество уменьшила свои налоговые обязательства по НДС на 338 226 рублей.

Доводы общества о том, что все договоренности между сторонами имели экономический смысл, поскольку предприниматель Оганесян В.В. приобрел спорный автогрейдер по стоимости ниже первоначальной на 749 000 рублей, а для оценки обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды необходима оценка учета всех хозяйственных операций всеми их участниками, отклоняются судом.

Предметом настоящего спора является законность решения Инспекция от 23.08.2013            № 7466, которым обществу доначислена сумма НДС в размере 338 226 рублей по причине получения им необоснованной налоговой выгоды. Доводы общества о результатах финансовой деятельности иных лиц и получении ими определенных преимуществ не учитываются судом, так как соответствующие обстоятельства не имеют непосредственного отношения к хозяйственной деятельности самого общества, а значит, не влияют на выводы о получении необоснованной налоговой выгоды самим обществом.

Довод общества о двойном налогообложении в виде обложения НДС  вначале хозяйственной операции по приобретению указанного имущества ООО «БХ-Лизинг», а затем                 ИП Оганесяном В.В., также отклоняется судом. Как указано выше, результаты хозяйственной деятельности иных хозяйствующих субъектов (налогоплательщиков) не имеет определяющего значения для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды самим ООО «БХ-Лизинг».

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил обществу НДС в размере 338 226 рублей. Следовательно, решение суда первой инстанции от        09 апреля 2014 года является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество. Вместе с тем ООО «БХ-Лизинг» при обращении в суд апелляционной инстанции платежным поручением от 08.05.2014 № 179 государственная пошлина уплачена в размере 2000 рублей, тогда как ее размер по данной категории спора составляет 1000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2014 года по делу                  № А74-7255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.05.2014 № 179.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова