Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года03 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          04 июля 2014 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания  Козловой Т.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройКомЦентр»: Андреева Е.А., представитель по доверенности № 3 от 14.05.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройКомЦентр» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 мая 2014 года по делу № А33-3954/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Калашниковой К.Г.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (деле – истец)  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СтройКомЦентр»  (далее – ООО «СтройКомЦентр» ответчик)  (ИНН 2465107906, ОГРН 1072465000200) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 143 рублей  96 копеек, пени в размере 1 375 рублей  97 копеек.

Определением от 11.03.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением  от 05.05.2014  иск удовлетворен.  С ООО «СтройКомЦентр»  в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 124 143 рублей  96 копеек  задолженности, 1 375 рублей  97 копеек пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

-  с марта 2014 г. ответчик  принял в добровольном порядке меры по погашению суммы долга, что подтверждается платежными поручениями №000072 от 03.03.2014 на сумму 200 000 рублей, №000063 от 14.03.2014 на сумму 7 806 рублей  20 копеек, №000061 от 14.03.2014 на сумму 4 000 рублей, № 000051 от 11.03.2014 на сумму 9 155 рублей  60 копеек, №000078 от 03.04.2014 на сумму 41 831 рублей 12 копеек.  Итого на общую сумму: 262 792 рубля, 92 копейки. Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате в сумме 124 143 рублей 96 копеек и 1 375 рублей  97 копеек, ответчиком полностью погашена в апреле месяце 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.07.2014.

От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов в обоснование  доводов апелляционной жалобы, а именно: копии платежного  поручения№ 000072 от 03.03.2014; копии платежного поручения № 000063 от 14.03.2014; копии платежного поручения № 000061 от 14.03.2014; копии платежного поручения № 000051 от 11.03.2014; копии платежного поручения  № 000078 от 03.04.2014; копии информации по арендной плате за землю по состоянию на 08.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции   в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.12.2008 № 1642-ж между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 589 от 29.04.2009, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:202, общей площадью 2893 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого района Северного, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания торгового назначения с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды определен в п. 2.1 договора – с 31.12.2008 по 30.12.2011.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 20 578 рублей 31 копейка  в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 31.12.2008 по 30.04.2009 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 82 788 рублей  60 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:202, общей площадью 2893 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого района Северного, передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-2000».

Дополнением от 05.07.2010 № 4432 наименование арендатора по тексту «общество с ограниченной ответственностью «Антарес-2000» заменен на «общество с ограниченной ответственностью «АнГор», плата за земельный участок установлена с 28.04.2010 – ежемесячно 20 578 рублей  31 копейка.

По договору уступки от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «АнГор» уступило ООО «СтройКомЦентр»  все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 589 от 29.04.2009.

Дополнением от 28.08.2011 № 5330 наименование арендатора по тексту «общество с ограниченной ответственностью «АнГор» заменен на ООО  «СтройКомЦентр», плата за земельный участок установлена с 13.07.2011 – ежемесячно 20 578 рублей  31 копейка.

Дополнением от 25.05.2012 № 2702 плата за земельный участок установлена с 01.01.2012 – 20 915 рублей 56 копеек  ежемесячно, срок действия договора аренды продлен по 29.12.2014.

Дополнением от 07.11.2013 № 5053-1 плата за земельный участок установлена с 03.07.2013 – 41 831 рубль  12 копеек  ежемесячно.

За период с 03.07.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка истец числил за Ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 124 143 рублей  96 копеек, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.

За период с 11.07.2013 по 31.12.2013 истцом ответчику начислены пени в размере 1 375 рублей  97 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО  «СтройКомЦентр»  124 143 рублей  96 копеек  задолженности, 1 375 рублей  97 копеек  пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь следующим.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 03.07.2013 по 31.12.2013 в размере 124 143 рубля 96 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, заявленные требования  истца и расчет не оспорил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 124 143 рублей  96 копеек долга по арендной плате обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 5.2 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, обоснованно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 375 рублей 97 копеек.

 Как следует из апелляционной жалобы, доводы ответчика сводятся к тому, что взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена в апреле месяце 2014 года. В обоснование заявленного довода ссылается на платежные поручения, в удовлетворении ходатайства о  приобщении которых в материалы дела, судом апелляционной инстанции  отказано в  соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку он основан на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных