Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А74-817/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати, заявленных в карточке, с образцами подписей и оттиска печати.

Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

В соответствии с пунктом 7.14  Инструкции карточка с образцами подписи и оттиска печати действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.

Пунктом 7.15. Инструкции предусмотрено, что  Банк по письменному заявлению клиента вправе вносить изменения в поля "Место нахождения (место жительства)", "тел. N", "Срок полномочий" карточки, оформленной в предусмотренном пунктом 7.13 настоящей Инструкции порядке.

В материалы дела представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 27 октября 2006 года (л.д.123, том №1). В данной карточке, лицом, имеющим право первой подписи, указан Аткнин Петр Алексеевич, и в поле «срок полномочий руководителя» указана дата 01 декабря 2007 года.

Пунктом 3.3.6 договора  банковского счета Клиент принял обязательство предоставлять  необходимые банку сведения и документы не позднее второго рабочего дня с момента получения требования банка. На оборотной стороне платежного поручения № 35  от 30.05.2008г. имеется запись банка - «в связи с отсутствием документов подтверждающих продление полномочий Аткнина П.А. принять данные документы к исполнению не представляется возможным. После предоставления необходимых документов, подтверждающих продление полномочий Аткнина П.А. данные документы будут исполнены в установленные сроки».

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец не представил документы, подтверждающие продление полномочий Аткнина П.А., с заявлением о внесении  изменений в поле  "Срок полномочий" карточки, оформленной в порядке предусмотренном пунктом 7.13 настоящей Инструкции, не обращался. В этой связи ответчик правомерно не принял к исполнению платежные документы истца.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.05.2008г.  № 2009-У  пункт 7.15 Инструкции изложен в иной редакции, предусматривающей, что банк вправе самостоятельно вносить изменения в поле "Срок полномочий" карточки. Однако, указанные изменения зарегистрированы в Минюсте РФ 30 мая 2008 г. N 11786, а опубликованы 11.06.2008г. Поэтому довод истца о наличии данной редакции пункта 7.15 Инструкции от 14.09.2006г. № 28-И  на момент предъявления платежного поручения № 35  в банк 30.05.2008г. неправомерен.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу, что действия ответчика, связанные с отказом в принятии к исполнению платежных поручений, подписанных Аткниным П.А. являются неправильными, поскольку изменения в учредительные документы общества относительно Кривозубова А.В. как вновь избранного директора ООО «Авиастар» внесены не были, а для третьих лиц эти изменения приобретают силу с момента их регистрации.

Вместе с тем, закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Пунктом 9.7 устава ООО «Авиастар» и пунктом 7.3 учредительного договора от 22 июня 2004 года предусмотрено, что текущей деятельностью общества руководит директор, назначаемый советом сроком на два года с заключением контракта на управленческую деятельность.

Из содержания контракта от 01 декабря 2005 года № 4 на управление предприятием видно, что директором ООО «Авиастар» назначен Аткнин Петр Алексеевич сроком на два года (с 01 декабря 2005 года по 01 декабря 2007 года). Доказательства продления контракта на новый срок по соглашению сторон не представлены.

Таким образом, полномочия Аткнина П.А. как директора ООО «Авиастар» к моменту обращения истца о перечислении денежных средств по платежным поручениям от 30 мая 2008 года № 35 на сумму 149 954 руб. и № 36 на сумму 403 722 руб., прекратились в связи с истечением срока, на который он был избран.

Отсутствие решения общего собрания участников ООО «Авиастар» не означает сохранение этих полномочий на неопределенный срок.

Доказательства, подтверждающие факт извещения банка о продлении полномочий директора (или об избрании нового директора), на момент совершения рассматриваемых банковских операций платежных документов, в деле не имеются и истцом не представлены. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2008 года по делу № А74-817/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Авиастар».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2008 года по делу № А74-817/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиастар» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская