Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Козловой Т.Е.,

после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля 2014 года по делу № А33-15395/2012, принятое Петроченко Г.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Кайдан Татьяна Владимировна (далее – Кайдан Т.В., истец) (ИНН 245500279054, ОГРН 304245523600028) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Минусинска  (далее – ответчик) (ОГРН 1022401537487, ИНН 2455011200) о признании права собственности на спорное имущество: нежилое помещение общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край город Минусинск ул. Октябрьская 66, склад, кадастровый номер 2453ВГ 004369/01 1007/В1, литер В1, инвентарный номер 4369.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация города Минусинска.

Решением от 09.04.2014 иск  удовлетворен, за индивидуальным предпринимателем Кайдан Т.В. признано  право собственности на объект недвижимого имущества, нежилое помещение общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край город Минусинск ул. Октябрьская 66, склад, кадастровый номер 2453ВГ 004369/01 1007/В1, литер В1, инвентарный номер 4369.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- истец, предъявляя требования о признании за ним права собственности на спорный объект, в рамках заявленных требований обязан не только опроверг­нуть те факты, которые явились основанием для регистрации права собствен­ности за ответчиком, но и доказать, что имеются предусмотренные законом ос­нования, которые являются достаточными для возникновения права собствен­ности на спорное имущество у истца. В судебном процессе истцом не было доказано свое право добросовестного приобретателя имущества, и не были опровергнуты основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект. Более того, предъявленные истцом доказательства отсутствия или пороч­ности тех фактов, которые положены в основание акта регистрации права соб­ственности за ответчиком, сами по себе не могут привести к утрате ответчиком права собственности и аннулированию записи о его праве в ЕГРП. Истец обя­зан доказать наличие своего права на спорный объект, чего он не сделал;

- судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела        № А33-563/02-С2.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.06.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании  30.06.2014 представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации города Минусинска письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «09»  апреля  2014 года по делу № А33-15395/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Кайдан Т.В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласны с решением суда первой инстанции.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании 30.06.2014 судом  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  в судебном заседании до  15 час. 50 мин.  02 июля 2014 года, зал судебного заседания № 3.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Оптово-розничная фирма «Дружба» (далее -  ОАО Оптово-розничная фирма «Дружба»)  (от имени и в интересах которого на основании решения общего собрания акционеров от 24.06.1998, Устава общества, статьей 61- 64 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала ликвидационная комиссия в лице председателя Гельверт В.Я.) (продавец) и Кайдан Т.В. (покупатель) 30.08.2000 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность принадлежащее продавцу по праву собственности нежилое помещение, общей площадью 173,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Октябрьская,66, склад, литер: В1, инвентарный номер: 4369, кадастровый номер: 2453 В,Г 004369\011007\В1, фундамент: бутовый ленточный, наружные и внутренние, капитальные стены: кирпичные и каменные, перекрытия: чердачное - кирпичное, междуэтажные – деревянное, перегородки: тесовая, межэтажное: деревянное, крыша: металлическая, полы: дощатые по лагам окр., проемы: по два глухих переплета простые, отделка стен: штукатурка, побелка, окраска, имеет холодную пристройку лит. В и сарай лит. Г29, износ: 65% (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора данное помещение расположено в 2-х этажном, нежилом здании. Нежилое здание принадлежит продавцу по праву собственности на основании и в соответствии с актом приема передачи от 11.03.1993 и приказа от 11.03.1993 № 35.

На основании пункта 4.1 договора переход права собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Минусинском межрайонном филиале ГУЮ «Регистрационная палата» по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края». Покупатель приобретет право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности.

По акту приёма-передачи от 30.08.2000 ОАО Оптово-розничная фирма «Дружба» передало индивидуальному предпринимателю Кайдан Т.В. нежилое помещение – склад № 7, общей площадью 173,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Октябрьская, 66, склад, литер: В1, инвентарный номер: 4369, кадастровый номер: 2453 В,Г 004369\011007\В1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 сентября 2012 года № 2158 ОАО  «Оптово-розничная фирма «Дружба» ликвидировано вследствие банкротства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.11.2005.

За муниципальным образованием город Минусинск Красноярского края 22.01.2013 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 24:5360110127:136 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, д. 66, площадью 173,4 кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на 30.08.2000, нежилое здание № 66 по ул. Октябрьской, лит. В., в г. Минусинске, инвентарный номер 4369, кадастровый номер 24530046369/011001/В, имеет застроенную площадь 196,8 кв.м., общую полезную площадь составляет 173,4 кв.м.

Согласно выписке Минусинского городского филиала ГУП «Ростехинвентаризация» ДФГУП Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений из реестровой книги регистрации прав собственности от 03.06.2002 № 126 здание склада № 6 по ул. Октябрьской, 66 в г. Минусинск зарегистрировано на праве собственности 20.01.1995 за акционерным обществом  «Дружба» (далее – АО «Дружба») в реестровой книге номер 12 за номером 4151 на стр. 1074 на основании приказа КУМИ г. Минусинска от 11.03.1993 № 35, акта приёма-передачи здания склада № 6 по ул. Октябрьской, 66/ Штабной, 16 от 11.03.1993.

Минусинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю 15.01.2013 направлен запрос № 20/126 в адрес Минусинского отделения ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 15.01.2013 № 20/126 о предоставлении информации о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) прав с указанием основания возникновения прав и копий правоустанавливающих документов на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, д. 66, общей площадью 126 кв.м.

В ответе от 16.01.2013 за исх. № 2423/153 на данный запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Минусинское отделение сообщило, что по данным архива отделения по состоянию на 15.02.2013 здание склада № 6, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, д. 66 зарегистрировано за АО «Дружба» на основании приказа КУМИ администрации г. Минусинска от 11.03.1993 № 35, акта приёма-передачи здания склада № 6 по ул. Октябрьской, 66 (Штабной, 16) от 11.03.1993.

Как следует из содержания приказа КУМИ администрации г. Минусинска от 11.03.1993 № 35 на основании решения комиссии по приватизации Минусинского оптово-розничного производственно-коммерческого предприятия (МОРОКП) «Дружба» директору муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» приказано передать с баланса предприятия на баланс акционерного общества здание склада № 6 по ул. Октябрьской 66.

По акту приема-передачи, утвержденному председателем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска 11.03.1993, комиссия в составе представителей КУМИ г. Минусинска, муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест», АО  «Дружба» произвела передачу с баланса муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» на баланс АО «Дружба» здание склада № 6 по улице Октябрьской, 66 /Штабная, 16/.

Сообщением от 22.02.2013 исх. № 20/002/2013-402 Кайдан Т.В. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 126 кв.м., кадастровый номер 24:53:004369/01:1007/В1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, д. 66, пом. 6 в соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены как представленными по настоящему делу доказательствами, договором купли-продажи от 30 августа 2000 года, актом приема передачи, приказом КУМИ города Минусинска № 35 от 11 марта 1993 года, квитанциями об оплате приобретенного имущества, справкой от 06 сентября 2012 года № 2423/2-738 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», справкой Минусинского городского филиала ГУП Ростехинвентаризация от 25 мая 2001 года № 669, от 03 июня 2002 года № 126, так и установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2014 года по делу А33-15193/2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела, истец просил признать за ним право собственности на спорное имущество: нежилое помещение общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край город Минусинск ул. Октябрьская 66, склад, кадастровый номер 2453ВГ 004369/01 1007/В1, литер В1, инвентарный номер 4369.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника