Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А33-3318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2008 года

Дело №

А33-3318/2008-03АП-2099/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца – Балыковой Е.С., прокурора отдела на основании служебного удостоверения № 162047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» июня 2008 года по делу  № А33-3318/2008,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» и открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в лице Красноярского филиала о признании недействительным  силу ничтожности договора аренды от 01.01.2006 № 05/06 (1090у), заключенного между Красноярским государственным университетом (впоследствии преобразованным, путем присоединения других ВУЗов г. Красноярска в СФУ) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации», в соответствии с которым ОАО «ВымпелКом» арендует часть нежилого помещения в здании общежития Красноярского государственного университета. В качестве второго требования заявлено требование  об освобождении арендованных помещений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «06» июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в лице Красноярского филиала обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не был учтен тот факт, что оборудование базовой станции сотовой связи является объектом связи, объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, и предназначено для обеспечения сотовой связи абонентов, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 83, а также в соседних зданиях на территории более 1,5 кв.км. Ответчик полагает, что в случае освобождения занимаемого помещения, ОАО «Вымпел-Коммуникации» не будет иметь возможности обеспечить услугами сотовой связи сети «Билайн» абонентов, проживающих на территории, прилегающей к общежитиям, по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 83, 81 81в, 81г, а также на территории здания учебного заведения - Сибирский федеральный университет, расположенного на пр.Свободный, 79, г. Красноярска. Оборудование связи, расположенное в нежилом помещении на 7-м этаже общежития № 3, по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 83, согласно договору 01.01.2006 № 05/0б (1090у) - специально предназначено для удовлетворения бытовых нужд (обеспечения услугами связи), проживающих в данном общежитии, а так же иных, вышеуказанных зданиях Сибирского федерального университета по пр.Свободный, поскольку иного способа обеспечения качественными и услугами связи и удобным способом их использования лицами, проживающими в общежитиях, не предусмотрено. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что оборудование базовой станции сотовой связи, предназначено для удовлетворения бытовых нужд несовершеннолетних и относится к системе объектов, необходимых для жизнеобеспечения лиц, проживающих в общежитии не достигших совершеннолетия (мобильный доступ в Интернет и передача данных).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Как полагает истец, договор аренды от 01.01.2006 № 05/06 (1090у), в соответствии с которым ОАО «ВымпелКом» арендует часть нежилого помещения в здании общежития Красноярского государственного университета, заключен сторонами с нарушением требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», так как  в аренду помещения общежитий могут сдаваться только для предприятий общественного питания, поликлиник, здравпунктов, санаториев-профилакториев, размещенных в общежитиях для обслуживания проживающих, предоставляются бесплатно; для предприятий бытового обслуживания и негосударственным организациям эти помещения предоставляются в соответствии с действующим законодательством на условиях аренды для обслуживания проживающих, а специализированные жилые помещение, если они не переведены в нежилое, не могут передаваться в аренду, за исключением передачи их в наем. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Дома, предоставленные под общежития (как специально построенные, так и переоборудованные), должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства.

Истец также считает, что размещение и эксплуатация передающего радиотехнического объекта - базовой станции сотовой связи в арендованном ОАО «ВымпелКом» помещении общежития противоречит нормам действующего законодательства, поскольку размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемым жилищным законодательством. В связи с тем, что спорный договор аренды заключен ответчиками без изменения правового статуса здания по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 83,  он заключен с нарушением норм права и является недействительным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

01 января 2006 года между Красноярским государственным университетом (далее: КрасГУ, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) подписан договор аренды № 05/06 (№ 1090у), по условиям которого,  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, площадью 8,6 кв.м. на седьмом этаже здания общежития № 3 КрасГУ, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 83 для размещения базовой станции сотовой связи, и обязуется вносить оплату, предусмотренную условиями договора (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 3.1.1., 3.2. договора).

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 1.2. договора с 30.12.2005  по 28.12.2006.

Размещение указанного помещения определено сторонами на копии плана седьмого этажа из технического паспорта общежития (т.1 л.д.16, 17).

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01 января 2006 года (т.1 л.д.15).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006  № 1518-р Красноярский государственный университет преобразован путем присоединения других ВУЗов г. Красноярска в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (СФУ), в связи  с чем, дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2007  внесены соответствующие изменения в договор аренды в части переа в связи  с чем,  29.09.2007 г. 1.2. тренную условиями договора________________________________________________________________именования арендодателя, размера арендной платы, номера лицевого счета и срока действия договора по 01.12.2007. Далее срок действия договора продлялся дважды: по 31.12.2007 дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2007  и по 28.10.2008 дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2008.

Полагая, что договор аренды № 05/06 (№ 1090у) от 01.01.2006 заключен ответчиками с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, а также  статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в связи с чем является недействительным в силу ничтожности,  Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом,  в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из искового заявления усматривается, что истец просит признать недействительным подписанный 01 января 2006 года Красноярским государственным университетом (преобразованном впоследствии в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет») и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации»  договор аренды № 05/06 (№ 1090у), в соответствии с которым ОАО «ВымпелКом» арендует часть нежилого помещения в здании общежития Красноярского государственного университета.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Часть 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет учреждение  как некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также устанавливает, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Согласно пункту 9.5. Устава федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», университет имеет право выступать в качестве арендодателя и (или) арендатора имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части дома.

Из пункта 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,