Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А74-159/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» сентября 2008 года

Дело №

А74-159/2008-03АП-1727/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           «11» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ФГУП «Почта России» - Саушкина М.Г., представителя по доверенности от  28.02.2008; Урсеньева А.В., представителя по доверенности от  28.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия

на решение  Арбитражного суда  Республики  Хакассия

от «08» мая  2008   года по делу  №  А74-159/2008,

принятое  судьей Коноховой Н.П.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Почта России» в лице филиала -  Управления федеральной почтовой связи по Республике Хакасия о взыскании  в доход федерального бюджета  26303 руб. 86 коп., составляющих убытки из-за нарушения ФГУП «Почта России» права  Российской Федерации на получение  доходов от  аренды федерального имущества, установленного федеральными законами № 189-ФЗ от 29.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год» и  № 238 от 19.12.2006 «О федеральном бюджете на 2007 год».

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Абаканский завод торгового и офисного оборудования, центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.

Как полагает заявитель апелляционной  жалобы,  судом  первой  инстанции  неполно  выяснены  обстоятельства, имеющие  значение  для  дела, выводы, изложенные  в  решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела, судом  не  применены  нормы материального  права, подлежащие  применению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой  инстанции  сделал  необоснованный вывод  об  отсутствии  доказательств  возможности получения  Российской Федерацией  в бюджет  дохода  в  размере  26303 руб. 86  коп. Истец также считает, что судом  не дана  оценка  доводам  Теруправления  Росимущества о  том, что  в  данном  случае  его  требование  вытекает  не  из  обязательства ответчика  перед Российской Федерацией, возникшего  из  договора  аренды, а из  обязательства  ответчика  перед  Российской  Федерацией, возникшего в  силу федеральных  законов о федеральном  бюджете  на 2006, 2007 годы. В  силу  бюджетного  законодательства  у  истца  с момента  передачи  во  временное  возмездное  пользование  недвижимого имущества,  принадлежащее  ответчику  на  праве  хозяйственного ведения, возникло право  на  получение  в  бюджет Российской Федерации  арендной  платы. Кроме  того, истец не  согласен  с  выводом суда  первой  инстанции   о  том, что  Теруправление Росимущества не  наделено  полномочиями  по  осуществлению  от  имени Российской Федерации   юридических действий по  защите  имущественных и  иных   прав  и законных интересов Российской  Федерации, если  это   с вязано  с  имуществом  предприятия, не зарегистрированного  на  территории Республики  Хакасия, поскольку  согласно  пункту 4 раздела 3 Положения  о Территориальном  управлении  Федерального  агентства  по  управлению  федеральным имуществом  по Республике  Хакасия, утвержденного приказом Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  от 01.02.05 № 37, Теруправление Росимущества вправе обращаться  с исками  в  суд  в защиту  государственных  интересов  по  вопросам  управления, распоряжения  и  использования  федерального  имущества, в  том  числе, по  вопросам  возмещения  реального ущерба и  иных  убытков, причиненных  Российской  Федерации неправомерными  действиями  физических  и  юридических  лиц.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие истца и третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ФГУП «Почта России») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению ответчика, действующее законодательство  не  предусматривает, что  доходы   федерального  бюджета  формируются  непосредственно   путем  перечисления   в  бюджет  арендной  платы от  сдачи  в  аренду федерального  имущества, закрепленного  на  праве хозяйственного  ведения. Предусмотренное   право  собственника  на получение   части  прибыли  от  использования  имущества, находящегося в  хозяйственном  ведении, реализуется путем  ежегодного  перечисления   в  федеральный  бюджет  части прибыли, остающейся в  распоряжении  унитарного   предприятия после уплаты  налогов и  обязательных  платежей. Денежные  средства, полученные  ответчиком  в  виде  прибыли от  договоров аренды, перечислены  в  федеральный  бюджет  Российской Федерации. Ссылку  истца  на   «Положение  о  территориальном   управлении  федерального  агентства  по  управлению   федеральным имуществом  по  Республике  Хакасия»  в  части  прав на  осуществление  от  имени Российской Федерации  юридических  действий  по защите  имущественных  прав  и  иных  прав и законных  интересов  Российской федерации   в  отношении  имущества   ответчик  считает ничтожной,  поскольку  ФГУП  «Почта России»  зарегистрировано  в  качестве  юридического  лица  в  г.  Москве. Соответственно, ответчик полагает, что   истец не  наделен   полномочиями  по  защите  имущественных   интересов  Российской Федерации, если  это  связано  с  имуществом предприятия, не зарегистрированного  на  территории Республики Хакасия. Ответчик  считает, что  убытки  в  сумме 26303 руб. 86 коп. не обоснованы  и не доказаны. Собственник  не  давал  согласия  на  передачу   имущества  в  аренду, что  исключает возможность  получения  доходов от  аренды федерального   имущества.

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ЗАО «Абаканский завод торгового и офисного оборудования, центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин»), своего отношения на  апелляционную  жалобу не выразило,   письменного отзыва не  представило.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Статьей 2 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (т.1 л.д. 41- 46) определено, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения  в результатах его деятельности и получения прибыли; в установленном  законодательством Российской Федерации  порядке осуществляет следующие виды деятельности:  оказание всех видов услуг почтовой связи,  оказание транспортных, экспедиционных, финансовых услуг, редакционно-издательскую деятельность и другие.

Согласно пункту 2.3 статьи 2 Устава ФГУП «Почта России» предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим уставом, кроме деятельности, направленной на создание объектов социально-культурного назначения  и строительства жилья в целях обеспечения потребностей работников предприятия.

Имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Право  хозяйственного ведения  возникает у предприятия  с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию. Плоды, продукция и доходы  от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия,  а также имущество, приобретенное им  за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и  поступают в хозяйственное ведение предприятия (статья 3 Устава).

Распоряжением Министерства имущественных отношений  Российской Федерации № 1549-р от 29.04.2004 за Федеральным государственным предприятием «Почта России» закреплено на праве хозяйственного ведения  недвижимое имущество – здание Районного узла связи, находящееся по адресу: Республика Хакасия, Аскизский  район, с.Аскиз, ул.Красноармейская, д.2 (т.1 л.д. 95-98).

15 сентября 2006 года между ФГУП «Почта России» (арендодателем) и  ЗАО «Абаканский завод торгового и офисного оборудования, центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 04, в соответствии с которым,  ответчик  передал по акту в аренду третьему лицу нежилое помещение, принадлежащее  ему на праве хозяйственного ведения, находящееся  по адресу: Республика Хакасия, Аскизский  район, с.Аскиз, ул.Красноармейская, д.2., для использования  под оказание услуг  по техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин.

Ссылаясь на получение ФГУП «Почта России» арендной платы по указанному договору, и полагая, что пункт 6.1  договора аренды недвижимого имущества № 04, предусматривающий перечисление арендной платы на расчетный счет ответчика,  является недействительным в силу ничтожности как противоречащий статьям 6 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» и  Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год», предусматривающим перечисление в бюджет  100 % доходов от сдачи в аренду  имущества, находящегося в хозяйственном ведении  федеральных государственных унитарных предприятий, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» в  доход федерального бюджета  26303 руб. 86 коп. убытков в виде неполученных  доходов от использования федерального имущества  ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании убытков в предмет доказывания входят: факт причинения убытков,  установление причин и виновности ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика,  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

В соответствии с разделом 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия,  названное Теруправление ФАУФИ осуществляет  полномочия собственника в отношении  имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории  Республики Хакасия, а также полномочия  собственника  по передаче имущества  юридическим и физическим лицам. Теруправление осуществляет от имени  Российской Федерации юридические действия  по защите имущественных  и иных прав  и законных интересов  Российской Федерации при управлении  федеральным имуществом  и его приватизации  в установленном порядке и по вопросам, относящимся к его компетенции.

Пунктом 23 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, также предусмотрено, что  Теруправление ФАУФИ  осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных  государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории  Республики Хакасия, согласование