Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска): Ахматовой О.Е., представителя на основании доверенности от 24.06.2014 №8-4-2014, служебного удостоверения (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 апреля 2014 года по делу № А33-4842/2014, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Семеновой Оксаны Викторовны (ИНН 246007437458, ОГРН 311246825600111) (далее – ИП Семенова О.В., индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года по делу № А33-4842/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности была соблюдена; уведомление о привлечении лица к административной ответственности было направлено по месту регистрации (жительства) ИП Семеновой О.В., указанного в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (по состоянию на 06.03.2014).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ИП Семенова О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.05.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июня 2014 года объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 24 июня 2014 года. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ИП Семеновой О.В. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно предоставленным сведениям (налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год), ИП Семенова О.В. по состоянию на 30.01.2014 имеет задолженность в бюджетную систему Российской Федерации и перед государственными социальными внебюджетными фондами в размере 12 988 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по налоговым платежам просроченная более трех месяцев в размере 12 000 рублей Доказательством возникновения (наличия) указанной задолженности являются декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (упрощенная система налогообложения) за 2012 год. Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации за 2012 года по упрощенной системе налогообложения начислено к уплате 12 988 рублей 60 копеек.

В целях взыскания задолженности налоговым органом вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.05.2013 №3953. В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.06.2013 №6629.

В порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено постановление от 11.09.2013 №1490 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Должником, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по обращению с заявлением о признании себя банкротом в установленный срок, не исполнена. Задолженность по налогу (УСН за 2012 год) в сумме 12 988 рублей 60 копеек, не погашена.

10.03.2014 заместителем прокурора города Железнодорожного района г. Красноярска Боровковым А.Н. в отношении ИП Семеновой О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП Семеновой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части  оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2014 вынесено, заявление в арбитражный суд о привлечении лица к административной ответственности подано  уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с этим, отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения заявителем процедуры привлечения данного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку  заявитель не направил ИП Семеновой О.В. уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по месту пребывания указанного физического лица (г. Канск, ул. Эйдемана 9-43), в связи с чем нарушил права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Иных требований, относительно необходимости направления процессуальных документов по иным адресам (в том числе по месту пребывания физического лица), положения данного Кодекса не содержат.

Следовательно, в силу прямого требования закона, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, то оно (данное лицо) должно извещаться по адресу места жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (по состоянию на 06.03.2014) ИП Семенова О.В. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского 10, кв. 190.

Материалами дела подтверждается факт направления заявителем уведомления от 05.02.2013 (исх.№1/1-2-2014) о возбуждении дела об