Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к дороге полосе), арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что содержание и информация, размещенные на конструкции, соответствуют критериям, установленным в статье 3 Закона о рекламе, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, вызывают ассоциацию с определенным товаром и направлены на привлечение внимания к указанному товару, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данная информация не содержит сведений, являющихся в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательными.

Целью размещения данной конструкции является привлечение внимания потенциальных покупателей к реализуемым товарам, а не информирование потребителей о наименовании и режиме работы организации. При этом наличие указателя, по мнению суда, не лишает спорного объекта признаков рекламы, а напротив, направлено на продвижение товара и привлечение внимания потребителей.

Соответственно, указанные обстоятельства не дают оснований для отнесения спорного конструкции к информационной вывеске.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что договор аренды земельного участка заключался ответчиком исключительно с целью размещения на данном земельном участке рекламного щита.

Довод ответчика о том, что уведомление муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» (далее - МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство») об отказе от договора аренды нельзя расценивать как надлежащее, поскольку МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» не является представителем муниципального образования города Минусинск, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановлением администрации города Минусинска от 01.04.2011 №456-п создано и утвержден устав данной организации.

Согласно уставу МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» учреждение осуществляет функции арендодателя по договорам аренды на земельные участки, заключенным от имени администрации города Минусинска и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска.

Таким образом, МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» имело полномочия на отказ от договора аренды, заключенного ООО «Автоцентр «Пикомовский».

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2014 года по делу                         № А33-23630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская