Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А33-1272/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2008 года

Дело №

А33-1272/2008-03АП-2020/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска – Усенко Е.В., на основании доверенности от 23.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу № А33-1272/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                            г. Красноярска о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 29 306,00 рублей недоимки по налогу и 2 351,36 рубля пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 29 306,00 рублей недоимки по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года и 2 351,36 рубля пени за несвоевременную уплату налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю взыскано в доход соответствующего бюджета 29 306,00 рублей земельного налога и 371,20 рубль пени, в доход федерального бюджета 1 187,08 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает, что не является налогоплательщиком земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе от 04.08.2008 антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением мэра города Красноярска от 14.10.1992 № 392 Красноярскому территориальному управлению Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Российской Федерации было принято решение о выдаче свидетельства на право пользование (без указания временно или бессрочно) земельным участком площадью 1 215 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81. Красноярское территориальное управление ГАК РФ получило свидетельство на право пользования земельным участком площадью 724 кв.м., расположенного по адресу:                           г. Красноярск, пр. Мира, 81. Из указанного свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей. Таким образом, земельный участок предоставлялся во временное пользование Красноярскому территориальному управлению ГАК РФ, а не Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Распоряжением администрации города Красноярска от 06.05.2005 № 1097-арх изменена площадь земельного участка – на 1 198,8 кв.м., земельный участок площадью 1 215 кв.м. расформирован. Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказало антимонопольному органу в регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на помещения в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 за иными лицами. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не является собственником здания, расположенного по адресу:                        г. Красноярск, пр. Мира, 81, указанным зданием оно пользуется на основании права оперативного управления. Таким образом, у антимонопольного органа отсутствует обязанность уплачивать земельный налог и начисленные за его неуплату пени.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, то спорный земельный участок получен в безвозмездное (бессрочное) пользование. Таким образом, антимонопольный орган является плательщиком земельного налога. Отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога, поскольку иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 11.08.2008), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя антимонопольного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 21 августа 2008 года до        09 часов 00 минут 22 августа 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2000 Министерством юстиции Российской Федерации за номером 2105, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402675965.

19.07.2007 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года, согласно которому подлежит уплате в бюджет налог в размере 29 306,00 рублей.

Ранее Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в налоговый орган представлены расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и 1 квартал 2007 года, а также налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, согласно которым Управлением исчислен к уплате земельный налог по 29 306,00 рублей за каждый налоговый (отчетный) периоды.

Неуплата антимонопольным органом сумм земельного налога за 2006 год, авансовых платежей за 1 квартал 2007 года явилась основанием для начисления налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации 2 351,36 рубля пени.

Требованием № 16138 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2007 налоговым органом предложено антимонопольному органу в добровольном порядке произвести уплату 29 306,00 рублей земельного налога за 1 полугодие 2007 года, а также 2 351,36 рубль пени в срок до 24.09.2007. Указанное требование направлено налогоплательщику заказным письмом.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа антимонопольным органом не исполнено.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в Отделении федерального казначейства по г. Красноярску открыт лицевой счет.

Неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням, и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании с антимонопольного органа недоимки и пени в судебном порядке.

Частично удовлетворяя требования налогового органа, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является плательщиком земельного налога.

Однако, судом первой инстанции дано неверное толкование норм материального права, содержащих понятие «плательщик земельного налога», следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного