Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А33-1556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа  местного  самоуправления не подписан.  Акт   утвержден    руководителем   Федерального   агентства   по   управлению   федеральным   имуществом.

Распоряжением   Администрации  города  Красноярска    № 232-р   от 06.11.2007 приняты   безвозмездно    из   федеральной  собственности   в   муниципальную  собственность   города  Красноярска   объекты  недвижимости    согласно   приложению.     В  перечень    жилых   помещений,  передаваемых    из     федеральной  собственности     в  муниципальную  собственность,  находящихся    в    ведении   ФГУП «Почта  России»   включены    жилые   дома  № 60,62а, 68  по   ул.   Ленина  г.  Красноярска  (приложение  к  распоряжению   Главы   города     от 06.11.2007   № 232-р).

Согласно   выписке    из   реестра    федерального   имущества   по   состоянию на    16.08.2007  у   ФГУП «Почта  России»   объекты,  расположенные  по   адресам   г.   Красноярск,  ул.   Ленина,  60, 62а,  68,  отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта  России»  неоднократно (письмо № 24.4.2-34/3968  от 11.07.2007,  письмо   № 24.4.2-34/463д  от 06.08.2007, № 24.4.2-15/517д) обращалось к ОАО «Енисейская   ТГК (ТГК-13)»  с просьбой внести  с   01   августа    2007  года    изменения  в  договор   № 4128 от 01.06.1995 на  теплоснабжение, исключив  из   договора    следующие   объекты:    жилые   дома  № 62а,  60,  68  по   ул.  Ленина  г. Красноярска.

ОАО «Енисейская  ТГК (ТГК-13)  отказало   во  внесении  изменений в  договор (письмо № 008-132/4-540 от 26.07.2007, письмо № 008-132/3-1284 от 21.08.2007, письмо от 25.12.2007).

Согласно  справке  Департамента      муниципального   имущества  и  земельных   отношений     Администрации города  Красноярска   от  29.05.2008    объекты    недвижимого   имущества,  расположенные   по   адресам:

- г. Красноярск,  ул.   Ленина,  60;

- г. Красноярск,  ул.   Ленина,  62а;

- г. Красноярска,  ул.   Ленина,  68,

по  состоянию на   29   мая    2008 года в Реестре муниципальной собственности не числятся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения. Согласно  пункту 1  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением   энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иного не установлено, то на отношения по снабжению тепловой энергией должны распространяться условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основания изменения и расторжения договора   установлены  статьей  450  Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно  которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей   452  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии  с  пунктом  3   статьи   453   Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП «Почта России» письмами от 11.07.2007 № 24.4.2-34/3968, от 06.08.2007 № 24.4.2-34/463д   обращалось   к  ОАО «Енисейская  ТГК (ТГК-13)» с просьбой о  внесении   изменений    в  договор     № 4128  от 01.06.1995  путем   исключения   из   договора  следующих   объектов:    жилых   домов   №  60, 62 а,   68, расположенных по   ул. Ленина,  г. Красноярска. Стороны  не согласовали    внесение   изменений   в  договор.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  порядок изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств,  при этом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец,  в  качестве  существенного   изменения   обстоятельств,   ссылается  на  передачу  жилых   домов    №  60, 62а, 68   из   федеральной собственности  в    муниципальную  собственность.

Из Распоряжения Правительства  Российской Федерации № 2027-р от 24.11.2005 усматривается, что принято предложение  Мининформсвязи России,  согласованное   с  Минэкономразвития  России  и   организациями   федеральной  почтовой  связи,   о   безвозмездной  передаче   в   муниципальную  собственность  находящихся в федеральной  собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения согласно приложению, в котором в числе прочих указаны:  жилые   дома    по   ул.   Ленина № 60,  62а,  68  г.   Красноярска (пункт 117 Приложения). Право  собственности на   указанные   в  пункте  1   настоящего   распоряжения   объекты  переходит    к  соответствующим      муниципальным     образованиям   по   истечении   3-недельного   срока   с  даты    принятия   настоящего распоряжения (пункт 3 Распоряжения).

Распоряжением   Администрации  города  Красноярска    № 232-р   от 06.11.2007 приняты   безвозмездно из   федеральной  собственности   в   муниципальную  собственность   города  Красноярска   объекты  недвижимости находящиеся в ведении ФГУП «Почта  России», в  перечень  которых также  включены   жилые   дома  № 60, 62а, 68  по   ул.   Ленина  г.  Красноярска  (приложение  к  распоряжению).

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 16.08.2007  у   ФГУП «Почта  России»  объекты,  расположенные  по   адресам   г.   Красноярск,  ул.   Ленина,  60, 62а,  68,  отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора в 1995  году стороны не могли предусмотреть   возможную  передачу  жилых   домов,  включенных  в  договор,   из   федеральной  собственности  в  муниципальную, в связи  с чем,  передача  жилых   домов   №  60, 62а,  68   по  ул.   Ленина   из   федеральной собственности  в  муниципальную  собственность  вызвана   причинами,     которые   ГФГУП «Почта  России»  не могло  преодолеть.

Оценив в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнение   договора  № 4128 от 01.06.1995  без   изменения    его  условий   повлечет обязанность ФГУП «Почта  России»  по оплате  тепловой   энергии,  отпущенной    на    указанные  выше  жилые  дома,  которые   фактически  исключены   из  реестра    федерального  имущества,  что  противоречит   положениям  статьи   294  Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие  Правительством   Российской Федерации   распоряжения  № 2027-р   от   24.11.2005   исключает  возложение   риска  ответственности    за   существенное    изменение   обстоятельств   на   ФГУП «Почта России».

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил наличие четырех условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи  451  Гражданского кодекса Российской Федерации,  в связи с чем, обоснованно признал исковые  требования подлежащими   удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречии Распоряжения Правительства № 2027-р от 24.11.2005 выводам Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие акта приема-передачи спорных объектов, подписанного представителями обеих сторон, и как следствие на отсутствие факта передачи, несостоятельна, поскольку волеизъявление Администрации г. Красноярска на безвозмездное принятие объектов не­движимого имущества из феде­ральной собственности в муниципальную собственность города Красноярска содержится в  распоряжении № 232-р от 06.11.2007, перечень объектов указан в приложении к распоряжению, в связи с чем, передача объектов произведена с согласия органа местного самоуправления.

Доводы ответчика о неустановлении дат возникновения права муниципальной собственности на переданное имущество, а также дат прекращения федерального права собственности на спорное имущество, не принимаются во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют прямого отношения к предмету иска о внесении изменений в договор и не имеют существенного значения для дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», с учетом оплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. по платежному поручению № 264994 от 24.07.2008.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «09» июня 2008 года по делу  №  А33-1556/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает