Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Оспариваемым решением от 05.07.2013 по делу № 368-10-12 общество «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неосуществления мероприятий по модернизации оборудования подстанции № 121 110/35/10 кВ «Мясокомбинат», находящейся в районе мясокомбината в Октябрьском районе г. Красноярска. Антимонопольный орган признал, что, не осуществляя указанные мероприятия в установленный инвестиционной программой срок и выдавая технические условия при наличии перегруженных центров питания без усиления существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей за счет средств организации,  заявитель ущемил интересы физических и юридических лиц, обратившихся в адрес сетевой организации с соответствующими заявками.

Выводы управления обоснованы ссылкой на пункт 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                  № 861), согласно которому критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил №861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, заявитель при отсутствии возможности технологического присоединения ввиду перегруженности ПС «Мясокомбинат» продолжал выдавать технические условия, не осуществив мероприятия по реконструкции, что квалифицировано в качестве нарушения запрета на злоупотребление доминирующим положением, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом отклонены доводы общества «МРСК Сибири» о невозможности выполнения инвестиционной программы, в том числе в части реконструкции                                   ПС «Мясокомбинат», в связи с отсутствием необходимых средств для осуществления инвестиционной программы в 2008-2010 годах, снижением выручки в результате потери крупного потребителя – ОАО «РУСАЛ КраЗ», а также невозможностью реконструкции                                ПС «Мясокомбинат» до выполнения ОАО «ФСК ЕЭС» мероприятий по реконструкции                          ПС «Левобережная».

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и ответчика и представленные ими доказательства,  пришел к обоснованному выводу о подтверждении заявителем отсутствия              у него объективной возможности выполнить запланированные в инвестиционной программе              2008-2010 годов работы по реконструкции ПС «Мясокомбинат» со сроком реализации мероприятия – 2010 год.

Суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган необоснованно квалифицировал действия хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, поскольку действия сетевой организации обусловлены исключительно отсутствием  у нее достаточных финансовых средств для реконструкции объектов электросетевого хозяйства, а не заведомо недобросовестным осуществлением своих прав с целью получения необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как установлено антимонопольным органом, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации указанного мероприятия, составлял 64 716 000 рублей. Инвестиционная программа была утверждена с учетом платы за технологическое присоединение                                             на 2008-2010 годы, утвержденной приказом РЭК Красноярского края от 05.11.2008 № 118. Размер необходимой валовой выручки, утвержденной в составе платы, составлял 4 389 093 000 рублей,             в том числе 3 268 776 000 рублей – средства на выполнение инвестиционной программы.

Однако выручка, фактически полученная за технологическое присоединение, составила                 532 253 000 рублей, что на 3 856 840 000 рублей меньше утвержденного размера. Доступная величина средств на выполнение инвестиционной программы составила 412 730 000 рублей, что меньше утвержденной величины на 2 856 046 000 рублей.

Заявителем в материалы дела представлены сведения о расходовании в полном объеме полученных денежных средств на реализацию инвестиционной программы 2008-2010 годов.

Таким образом, документально подтвержденным является довод заявителя о недостаточности у него денежных средств, необходимых для реализации всех мероприятий, включенных                           в инвестиционную программу.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что взаимосвязь между реконструкцией ПС ПО кВ Мясокомбинат МРСК Сибири и реконструкцией ПС 220 кВ Центр МЭС Сибири в ТУ отсутствует; реконструкция трансформаторной подстанции с заменой трансформаторов на трансформаторы большей мощности без увеличения максимальной мощности не является случаем технологического присоединения, и, следовательно, не подпадает под действие Правил №861 и не требует осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем общество имело возможность осуществить реконструкцию                         ПС ПО кВ Мясокомбинат с заменой трансформаторов на трансформаторы большей мощности без присоединения дополнительных энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии при неосуществлении реконструкции объектов МЭС Сибири, в частности ПС 220 кВ Левобережная и ПС 220 кВ Центр, и строительства ПС 500 кВ Енисей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным выводам антимонопольного органа, они обоснованно признаны ошибочными.

В 2008 году обществом «МРСК Сибири» в ОАО «ФСК ЕЭС» (вышестоящую сетевую организацию) была направлена заявка на технологическое присоединение ПС «Мясокомбинат», связанное с увеличением присоединенной мощности в существующих точках присоединения энергетических установок общества «МРСК Сибири» к сетям ФСК с планируемым режимом поэтапного увеличения мощности, присоединенной к ячейкам напряжением 110 кВ открытого распределительного устройства 110 кВ ПС 220/110/10/6 кВ «Левобережная» по существующим воздушным линиям электропередачи ПС 220 кВ «Левобережная» - ПС 110 кВ «Мясокомбинат», за счет планируемого присоединения МРСК на ПС 110/35/10/6 кВ «Мясокомбинат» трансформаторов 2 х 40,0 МВА взамен трансформаторов 2 х 25,0 МВА.

Согласно полученному от ОАО «ФСК ЕЭС» проекту договора об осуществлении технологического присоединения и техническим условиям на технологическое присоединение новых электроустановок действующей ПС «Мясокомбинат» (после замены трансформаторов мощностью 2 х 25 МВА на 2 х 40 МВА), в технические условия ОАО «ФСК ЕЭС» включены особые условия, согласно которым набор дополнительной нагрузки на ПС Мясокомбинат следует осуществлять после завершения реконструкции ПС «Левобережная» с установкой третьего                   АТ мощностью 200 МВА и ввода в работу пускового комплекса ПС 500 кВ Енисей.

Техническими условиями на технологическое присоединение, подписанными обществом «МРСК Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС» 13.03.2012, также предусмотрены мероприятия по завершению комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Левобережная с установкой третьего АТ 220 кВ мощностью 200 МВА (пункт 1.2) и выполнение строительства ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ (пункт 1.3).

Выполнение мероприятий, указанных в пунктах 1.2. и 1.3., запланировано ОАО «ФСК ЕЭС» в рамках утвержденной инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» на 2010-2014 годы.

Таким образом, технологическое присоединение реконструированной ПС «Мясокомбинат» возможно только после технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Левобережная и выполнения строительства ПС 500 кВ Енисей. Сама по себе замена трансформаторов 2 х 40,0 МВА взамен трансформаторов 2 х 25,0 МВА на ПС 110/35/10/6 кВ «Мясокомбинат» не привела бы к увеличению мощности ПС «Мясокомбинат».

Антимонопольным органом вменяется в вину обществу «МРСК Сибири» неосуществление мероприятий по реконструкции, направленных на увеличение мощности трансформаторов. Вместе с тем, замена трансформаторов на более мощные без фактического технологического присоединения к объектам ОАО «ФСК ЕЭС» до завершения реконструкции последних, не привела бы к желаемому результату.

В совокупности с отсутствием финансовых ресурсов на проведение реконструкции                          ПС «Мясокомбинат» указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у общества экономической и технологической возможности осуществления реконструкции и недоказанности антимонопольным органом факта злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании изложенного общество «МРСК Сибири» не имело оснований отказывать в выдаче технических условий на присоединение обращавшимся к ней лицам. Наличие перегруженных центров питания, само по себе, не является основанием для отказа в выдаче технических условий.

При доказанности наличия объективных обстоятельств, препятствующих обществу осуществить мероприятия по модернизации оборудования подстанции № 121 110/35/10 кВ «Мясокомбинат», бездействие заявителя не может быть признано нарушающим требования антимонопольного законодательства.

Ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении чьих-либо интересов в результате присоединения к сетям ПС «Мясокомбинат». Ссылка антимонопольного органа на неприсоединение к сетям общества «МРСК Сибири» объекта гражданина                    Артеменко А.А. в связи с перегруженностью ПС «Мясокомбинат» не доказывает вменяемое обществу нарушение в виде выдачи технических условий при наличии перегруженных центров питания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в бездействии ОАО «МРСК Сибири» состава нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года по делу                     № А33-17372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова