Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Лукьянчука В.Н., представителя по доверенности от 19.03.2014 № 27;

от общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7»: Ивкина М.Е., представителя по доверенности от 24.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7» (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «01» апреля 2014 года по делу № А33-18602/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7» (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ответчик) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 5504.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что:

- утрата права на земельный участок, на котором располагался рынок, не означает утрату права на энергоснабжение;

- ответчик не уведомил истца о прекращении подачи электроэнергии;

- отсутствуют основания для введения полного режима ограничения потребления электроэнергии в соответствии с правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442;

- ответчиком нарушен односторонний порядок расторжения договора энергоснабжения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 24 июня 2014 года. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 июня 2014 года.

От открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу суду не предоставили.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: выписки из журнала регистрации уведомлений дирекции ограничений и подключений юридических лиц и физических лиц ОАО «Красноярскэнергосбыт» (на 40 листах).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7»  возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:  приобщить указанный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) был заключен договор на электроснабжение № 5504 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приложения № 3 к договору на электроснабжение № 5504 следует, что расход электроэнергии определяется по счетчику, установленному в ТП-8065 по ул. Новосибирской, 7.

29.09.2013 в адрес открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление ООО «СИРИУС» о заключении договора энергоснабжения на объект «Крытый рынок розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением», расположенный на земельном участке (кадастровый номер 24:50:0200099:59) по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская – пер. Овражный, с приложением распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2010 № 716-ж и договора аренды, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «СИРИУС»

Письмом от 07.10.2013 № 020/у-5846 ответчик предложил истцу предоставить документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 и предупредил, что в случае не предоставления документов, ОАО «Красноярскэнергосбыт» будет вынуждено прекратить обязательства по договору № 5504 на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и подача электроэнергии на электроустановку объекта будет прекращена 18.10.2013 без дополнительного уведомления.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» 11.10.2013 направило в адрес истца уведомление о расторжении договора № 5504 с 10 час. 00 мин. 18.10.2013, в связи с прекращением обязательств по договору на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.10.2013 представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» было произведено ограничение подачи электрической энергии на точку поставки РУ-0,4 кВ КТПН-8065.

Как следует из материалов дела, 09.02.2005 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22 декабря 2004 года № 3461-арх между обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» (арендатор) и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) был подписан договор аренды № 300 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200099:0031 площадью 7 170,82 кв.м по ул. Новосибирской, 7 в городе Красноярске в целях размещения временного рынка.

По акту приема передачи от 22.12.2004 земельный участок передан истцу.

Позднее срок размещения временного рынка на земельном участке площадью 7 170,82 кв.м по ул. Новосибирской, 7 в г. Красноярске на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 05.02.2007 продлен до 01.06.2007.

30.07.2007 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом № 23817 уведомил общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР – КРЕДО- 7» о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 300 необходимо считать расторгнутым через три месяца. Предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи, погасить задолженность по арендной плате.

Полагая, что договор аренды № 300 от 09.02.2005 является действующим, общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР – КРЕДО- 7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды от 09.02.2005 № 300 действующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу № А33-15523/2012, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А33-15523/2012 было установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска от 15.06.2010 № 719 -ж «О предоставлении ООО «СИРИУС» земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470 кв.м по ул. Новосибирской - переулок Овражный в городе Красноярске предоставлен в аренду на три года обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой. На основании данного распоряжения 02.09.2010 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» заключен договор аренды № 1340.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012, оставленным в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.04.2013 были удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР – КРЕДО- 7» о признании универсальной ярмарки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, незаконно размещенным объектом и об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа строений универсальной ярмарки за свой счет.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг договор на электроснабжение № 5504 от 02.10.2006 и ограничил подачу электрической энергии на точку поставки РУ-0,4 кВ КТПН-8065, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2005 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.12.2004 № 3461-арх между обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» (арендатор) и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) был заключен договор аренды № 300 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200099:0031 площадью 7 170,82 кв.м по ул. Новосибирской, 7 в городе Красноярске в целях размещения временного рынка.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у потребителя прав на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, а также иное необходимое оборудования.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам прилагается, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 8065 не является недвижимым