Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признания незаконным              и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется эксплуатация асфальтобетонной установки на территории, расположенной в Емельяновском районе Красноярского края в районе Восточной промзоны и Кубековской промзоны, в отсутствие нормативно-разрешительной документации в области охраны атмосферного воздуха, а именно, без инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. В подтверждение факта совершения обществом правонарушения службой представлена справка МО МВД России «Емельяновский» от 30.09.2013, в которой сообщается о проверке органом внутренних дел организаций, имеющих асфальтобетонные установки:  ООО «Стройсервис»,  ООО «Карена»,              ООО «Стройресурс», ООО «Атланта Сити».

Общество отрицает факт осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией асфальтобетонной установки на указанной территории.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что выявленные в районе Восточной промзоны и Кубековской промзоны в Емельяновском районе Красноярского края асфальтобетонные установки принадлежат и эксплуатируются именно заявителем. Суд первой инстанции правильно указал, что представленная службой справка                     МО МВД «Емельяновский» от 26.09.2013 не является доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения с учетом предусмотренных статьей 8.1 Кодекса признаков его объективной стороны.

Службой не представлены доказательства принадлежности асфальтобетонной установки заявителю и факта ее эксплуатации последним, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного оспариваемое постановление от 14.11.2013 №84-11/АО является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. Основания для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2014   года по делу                          № А33-3072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов