Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»): Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» апреля 2014 года по делу № А33-3072/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ИНН 2466239944,                        ОГРН 1112468026296  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – служба, административный орган) от 14.11.2013 №84-11/АО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года                                заявление удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что службой соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности в части извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Службой 12.08.2013 проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого выявлены несанкционированные организованные источники выбросов (асфальтобетонные установки), расположенные в Емельяновском районе Красноярского края в районе Восточной промзоны             и Кубековской промзоны. На момент осмотра данные источники выбросов функционировали, из труб выделялся черный густой дым.

Службой 30.09.2013 вынесено определение № 0355/2 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса, и проведении административного расследования. По факту эксплуатации обществом асфальтобетонной установки на вышеуказанной территории в отсутствие нормативно-разрешительной документации в области охраны атмосферного воздуха (без инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух) должностным лицом административного органа составлен протокол от 30.10.2013                   № 0355/2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса.

Постановлением службы от 14.11.2013 №84-11/АО общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса в виде штрафа в размере                                     20 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 14.11.2013 №84-11/АО в судебном порядке, полагая, что  он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не эксплуатирует источник выбросов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.29 Кодекса, протокол от 30.10.2013 № 0355/2                    об административном правонарушении составлен и  оспариваемое постановление от 14.11.2013 вынесено государственным инспектором отдела надзора за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления службы Валевичем И.В., то есть уполномоченным должностным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно  отклонил довод службы о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что в полученном обществом 09.12.2013 почтовом отправлении ему поступили документы (постановление и представление), предназначенные для ООО «Атланта Сити», оспариваемое постановление получено директором ООО «Стройресурс» Самбуевым Н.Г. 11.02.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Из части 2 статьи 25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела следует, что определение от 30.09.2013 №0355/2 о возбуждении дела                  об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение от 30.09.2013 №0355/2-2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела заявителем не было получено.

Протокол от 30.10.2013 №0355/2 составлен должностным лицом службы в отсутствие представителя общества. Телеграмма от 29.10.2013 с информацией  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена обществу за один день до назначенного времени его составления. Данная телеграмма не доставлена заявителю по причине  отсутствия доступа в квартиру, о чем сообщено в отчете органа связи от 31.10.2013.

Вместе с тем, службой 30.10.2013, то есть до получения отчета о доставке телеграммы, составлен протокол об административном правонарушении. На момент составления протокола административный орган не располагал сведениями об извещении общества о составлении протокола и не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление  вынесено в отсутствие представителя заявителя. Уведомление от 30.10.2013 №355/2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.11.2013) получено обществом 21.11.2013, то есть после  рассмотрения административного дела.  В нарушение  статьи 29.7 Кодекса службой не выяснялись причины неявки представителя общества на рассмотрение дела.

Иные доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя                               о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении службой              не представлены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что службой не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления законного представителя общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении                    без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные при составлении протокола и рассмотрении административного дела нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2, 25.1 Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для