Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А33-1958/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому основания для отказа в удовлетворении иска  в связи с расторжением договора  путем одностороннего отказа от его исполнения отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса,  если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку строения фактически были переданы ответчику по акту приема-передачи, он не отказывался их принять, судом первой инстанции не правомерно применена указанная норма права.  Таким образом, довод ответчика о не правомерном применении судом первой инстанции пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Поскольку по договору  от 05.11.2004г.  срок поставки глины установлен до 01.09.2005г., о нарушении нарушенного права истец мог узнать не ранее указаннойй даты. Иск предъявлен 20.02.2008г., поэтому трехгодичный  срок исковой давности на предъявление настоящего иска не пропущен истцом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, является одним из оснований для отмены решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года по делу № А33-1958/2008 и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции, истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 10 января 2008 года № 12 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года по делу № А33-1958/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05 ноября 2004 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сибирский инструментально-ремонтный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу открытого акционерного общества «Сибирский инструментально-ремонтный завод» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская