Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции №138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Виват» при внесении в контракт от 07.12.2011 № Р-017-005 изменений, затрагивающих сведения, содержащиеся в ранее оформленном паспорте сделки (увеличение общей суммы контракта), представило в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки №11120016/1481/0686/1/0 и документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения (дополнительное соглашение от 25.02.2013 №2) с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкция №138-И), а именно:

- дополнительное соглашение № 2 к контракту от 01.10.2011 № Р-017-005 оформлено 25.02.2013;

 - срок представления в банк паспорта сделки заявления о переоформлении паспорта сделки, установленный пунктом 8.4 Инструкции № 138-И, истек 19.03.2013;

- заявление о переоформлении паспорта сделки №11120016/1481/0686/1/0 и дополнительное соглашение  от 25.02.2013 № 2 представлены 03.06.2013, что подтверждается датой, проставленной в указанном заявлении.

Таким образом, ООО «Виват» в нарушении пункта 8.4 Инструкции №138-И не представило в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, необходимые для переоформления паспорта сделки до истечения срока (до 12.02.2013).

Данные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодека.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что его вина в совершении нарушения не доказана, оно приняло все возможные меры, направленные на соблюдение требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает вину общества доказанной.

Согласно пункту 8.2 Инструкции № 138-И  в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Пунктом 8.3 Инструкции № 138-И предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Пунктом 8.5 Инструкции № 138-И  установлено, что Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Общество указывает, что заявление о внесении изменений было принято уполномоченным лицом банка паспорта сделки Данильян А.В. 20.12.2012.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует заявление общества о внесении изменений в паспорт сделки в связи с заключением дополнительного соглашения от 25.02.2013 № 2. Кроме того, само соглашение датировано 25.02.2013, то есть после даты обращения с заявлением, на которую ссылается общество.

ООО «Виват» указывает, что повторно оно обращалось в банк с заявлениями и обращениями 12.03.2013, 23.05.2013, 03.06.2013.

Однако  административным органом установлено, что представленная ООО «Виват» вместе с заявлением от 12.03.2013 информация, отраженная в Справке об идентификации поступившей валютной выручки по контракту, не соответствует фактическим расчетам произведенным сторонами контракта от 01.10.2011 № Р-017-005, банк паспорта сделки не имел права переоформить паспорт сделки №11120016/1481/0686/1/0 на основании указанного заявления, в котором отсутствовали реквизиты ПС, раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; не указана дата оформления дополнительного соглашение № 2; исходя из текста и названия документа (заявления) следует, что общество просит открыть новый паспорт сделки, а не переоформить имеющийся.

Представленные в материалы дела документы (в том числе копия заявления, на которой имеется отметка о принятии 12.03.2013) подтверждают вышеуказанные доводы административного органа.

Надлежащий пакет документов был представлен в банк паспорта сделки только 03.06.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Виват», занимаясь внешнеэкономической деятельностью, обязано знать о требованиях валютного законодательство Российской Федерации и при исполнении внешнеторговых контрактов соблюдать обязанности, возложенные на резидентов, в том числе пунктами 8.1, 8.4 Инструкции №138-И. Данные требования соблюдены обществом не были, при этом в материалах отсутствуют доказательства, что у общества отсутствовала объективная возможность исполнить вышеуказанные требования Инструкции №138-И в установленный срок (до 19.03.2013).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана, основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административным органом обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления в данной части, при этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда   Красноярского края  от   «02»   апреля   2014    года по делу №А33-483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова