Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от  ответчика  (Территориального  управления  Федеральной  службы  финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сидорова М.С. представителя по доверенности от 13.02.2014 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «02» апреля 2014 года по делу №  А33-483/2014,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виват» (ИНН 2407065816, ОГРН 1112420001429) (далее – ООО «Виват», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее – ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2013 № 04-13/8226П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Виват» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку не доказана его вина в совершении вмененного нарушения.

Общество указывает, что ООО «Виват» обратилось в банк паспорта сделки (ПС) с заявлением о внесении изменений в паспорт сделки и представило дополнительное соглашение к контракту. Заявление было принято уполномоченным лицом банка паспорта сделки Данильян А.В. 20.12.2012. Повторно ООО «Виват» обращалось в Банк ПС с заявлениями и обращениями 12.03.2013, 23.05.2013. 03.06.2013. Таким образом, ООО «Виват» приняло все возможные меры, направленные на соблюдение требований законодательства.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Виват», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания  в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Виват».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между резидентом (ООО «Виват») и нерезидентом (Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ЮНЬ ЧОУ» (Китай)) заключен внешнеторговый контракт от 01.10.2011 № Р-017-005, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиловочника хвойных и лиственных пород на общую сумму 15 000 000 долл. США, на условиях DAF-станция назначения. Срок действия контракта до 31.12.2013.

ООО «Виват» в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Богучанское отделение №2402 оформило 10.10.2011 паспорт сделки № 11100002/1481/0671/1/0.

В связи с присоединением филиала АК Сбербанка России (ОАО) - Богучанское отделение №2402 к филиалу АК Сбербанка России (ОАО) - Канское отделение № 279 по заявлению ООО «Виват» паспорт сделки №11100002/1481/0671/1/0 закрыт.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №11100002/1481/0671/1/0, сформированной по состоянию на дату закрытия паспорта сделки (на 01.02.2012), ООО «Виват» по указанному контракту поставку товаров и валютные операции не осуществляло.

Новый паспорт сделки № 11120016/1481/0686/1/0 по указанному контракту ООО «Виват» открыло 07.12.2011 в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Канское отделение № 279.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11120016/1481/0686/1/0, сформированной по состоянию на 09.09.2013, ООО «Виват» по указанному контракту осуществило поставку товаров на общую сумму 4 284 773,04 долл. США и обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 3 284 478,51 долл. США.

Дополнительным соглашением от 25.02.2013 № 2 стороны изменили пункт 1 раздела «Цена контракта» контракта, установив, что общая сумма контракта составляет ориентировочно 13 868 708 долл. США.

Административным органом установлено, что при внесении в контракт от 07.12.2011 № Р-017-005 изменений, ООО «Виват» представило в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки № 11120016/1481/0686/1/0 и документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения (дополнительное соглашение от 25.02.2013 № 2) с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) а именно:

- дополнительное соглашение № 2 к контракту от 01.10.2011 № Р-017-005, предусматривающее внесение изменений в графу 5 раздела 3 паспорта сделки №11120016/1481/0686/1/0, оформлено 25.02.2013, что подтверждается датой его составления;

- срок представления в банк паспорта сделки заявления о переоформлении паспорта сделки и документов, установленный пунктом 8.4 Инструкции № 138-И, истек 19.03.2013;

- заявление о переоформлении паспорта сделки №11120016/1481/0686/1/0 и дополнительное соглашение №2 от 25.02.2013 к указанному контракту представлены 03.06.2013, что подтверждается датой, проставленной в указанном заявлении.

Данные обстоятельства расценены административным органом как непредставление ООО «Виват» в банк паспорта сделки заявления о переоформлении паспорта сделки, документов и информации, необходимых для переоформления указанного паспорта сделки до истечения срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции № 138-И срока, то есть до 12.02.2013.

Усмотрев в действия ООО «Виват» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), главный государственный инспектор ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в отсутствие представителей общества составил протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 04-13/8226.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2013 № 04-13/8226П, вынесенным заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае при отсутствии представителей общества, ООО «Виват» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Виват», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.3 Кодекса, части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, приказа Федеральной службе финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 04-13/8226 в отношении общества составлен, а постановление о назначении административного наказания от 24.12.2013 № 04-13/8226П вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 04-13/8226 составлен в отсутствие представителей общества при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола (извещение от 29.09.2013, почтовое уведомление о вручении № 66002125313061)

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей общества, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (определение от 03.12.2013, почтовое уведомление о вручении № 66002125949178).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) ООО «Виват» объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

Из положений части 3 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции № 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации,