Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18).

Как указал административный орган в оспариваемом постановлении, ООО «Терминал-Сервис» является платежным агентом (производит продажу билетов физическим лицам на транспортные средства перевозчика и перечисляет денежные средства за реализованные билеты на расчетный счет поставщика услуг).

Однако данный вывод административного органа является не верным, данная им квалификация правоотношений между обществом и предпринимателем основана не верном толковании норм права и дана без учета фактических отношений и документов на которых они основаны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, 15.11.2012 между предпринимателем и ООО «Терминал-Сервис» заключён договор № 17 о пригородных пассажирских перевозках, предметом которого выступает обеспечение качественных перевозок пассажиров и багажа автобусами и маршрутными такси в пригородном сообщении в соответствии с согласованными сторонами договора и утверждёнными Министерством транспорта Республики Хакасия расписаниями, через имеющиеся у общества линейные сооружения на всей протяжённости маршрута. При этом ООО «Терминал-Сервис» реализует проездные и багажные билеты на автобусы перевозчика, обеспечивает посадку пассажиров и отправление транспортных средств перевозчика. Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами и маршрутными такси на пригородных маршрутах в соответствии с транспортным законодательством, несёт ответственность за исполнение расписания, своевременную доставку пассажиров и багажа в пункты назначения.

В пункте 2.1 договора в качестве обязанностей общества предусмотрены: осуществление текущей продажи проездных и багажных билетов, а также оперативной допродажи билетов на рейсы, выполняемые перевозчиками в соответствии с предоставленными перевозчиками тарифами и утверждёнными расписаниями; обеспечение посадки в транспортные средства перевозчиков в соответствии с проданными билетами на специально оборудованных перронах и посадочных площадках; отправление транспортных средств, в соответствии с утверждённым расписанием;  обеспечение содержания посадочной площадки согласно требованиям по обеспечению безопасности движения; осуществление контроля за соблюдением расписания, проставление отметок о фактическом времени прибытия и отправления с автовокзала и количестве отправленных пассажиров в путевой и билетно-учётной документации, подтверждая отметки штампом и подписью ответственного работника; информирование пассажиров о наличии свободных мест в транспортных средствах перевозчиков; обеспечение свободного маневрирования транспортных средств перевозчиков на территории терминала; информирование водителей перевозчиков о погодных и дорожных условиях на маршруте.

Помимо данных обязанностей, общество в соответствии с условиями договора имеет право (пункт 2.2 договора): самостоятельного привлечения других перевозчиков для выполнения рейсов в случаях, когда обществу заранее стало известно о невыполнении перевозчиком рейса, а также в дни повышенного пассажиропотока, если перевозчик не в состоянии сам перевезти всех пассажиров по данному маршруту; осуществления на территории Абаканского автовокзала и в радиусе 300 метров от него контроля за провозом пассажиров и багажа на наличие оплаченных билетов.

Пунктом 2.3 договора от 15.11.2012 № 17 установлены следующие обязанности перевозчика: осуществлять перевозку пассажиров технически исправными, экипированными, оборудованными и отвечающими санитарным нормам автобусами в строгом соответствии с действующим расписанием; обеспечение выполнение и соблюдение водителями транспортных средств требований, распоряжений и указаний администрации, диспетчерского и линейного персонала ООО «Терминал-Сервис» по вопросам, касающимся перевозок пассажиров и багажа; знаковой информации при движении по территории линейных сооружений общества; своевременной доставки ведомостей на обратный проезд пассажиров и другой корреспонденции; вежливого и внимательного отношения к персоналу общества и пассажирам; чистоты и порядка на территории общества; на территории Абаканского автовокзала и в радиусе 300 метров от него обеспечить остановку транспортного средства перевозчика по требованию работников общества; исключить случаи задержки и невыполнения рейсов по расписанию; обеспечить замену автобуса, маршрутного такси на автобус, маршрутное такси соответствующей вместимости, предусмотренной расписанием и количеством проданных билетов; обеспечить предъявление водителем линейному персоналу общества путевого листа и сопроводительной документации.

В разделе 3 договора установлен порядок расчёта между сторонами, согласно которому общество взимает с перевозчика плату за оказанные услуги в размере 15 % от суммы стоимости реализованных проездных билетов, включая льготные, стоимость которых определяется, исходя из существующих тарифов на момент поездки, и в размере 50 % от суммы стоимости реализованных багажных билетов на транспортные средства перевозчиков. Взимание платы за реализацию билетов, возвращённых пассажирами в кассу общества не производится, кроме случаев возврата билетов при срыве рейса по вине перевозчика.

Проанализировав вышеназванные фактические и правовые обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем обществу предоставляется вознаграждение (комиссия) за продажу билетов на осуществляемые его транспортными средствами рейсы. Вместе с тем из вышеприведённых положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги – приему платежей.

В данном случае ООО «Терминал-Сервис» на основании договора от 15.11.2012 № 17 о пригородных пассажирских перевозках осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, т.е. оказывает свою собственную самостоятельную услугу, поскольку определяет существенные условия договора между пассажиром и перевозчиком, а не только принимает платежи. Кроме того, ООО «Терминал-Сервис» в рамках указанной деятельности самостоятельно оказывает услуги автовокзала, которые приобретаются пассажиром вместе с билетом, также предоставляются дополнительные услуги автовокзала и для водителей предпринимателя. Таким образом, получаемое вознаграждение является также платой пассажиров и индивидуального предпринимателя за услуги автовокзала.

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (в редакции, действовавшей в спорный период), автовокзал это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещённый на специально отведённой территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, деятельность ООО «Терминал-Сервис» предусматривает оказание самостоятельных услуг как пассажирам, так и перевозчику, которые в настоящем случае перечислены, в том числе в вышеназванном договоре.

Ввиду изложенного, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ не распространяется на рассматриваемые отношения, возникающие из договора от 15.11.2012 № 17 о пригородных пассажирских перевозках между ООО «Терминал-Сервис» и ИП Щербачевичем С.В.

Следовательно, ИП Щербачевич С.В. не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного органа об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Учитывая вышеуказанные фактические и правовые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление МИФНС России № 1 по Республике Хакасия от 30.12.2013 № 177ККТ по делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2014 года по делу № А74-148/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2014 года по делу                    № А74-148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова