Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А74-206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон о расторжении договора аренды во внесудебном порядке, предусматривающее основание для одностороннего отказа от договора,  действует общий порядок (пункт 2 статьи 450, статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) который предполагает обязательное обращение в суд стороны, намеренной досрочно расторгнуть арендные отношения.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены конкретные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчиком была соблюдена установленная законом процедура расторжения договора, которая не может сводиться лишь к уведомлению о расторжении № 355 от 11.12.2007.

Согласно пункту  5.1.1 договора аренды № 9 по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть расторгнут при наличии письменного предупреждения арендатора за 30 дней. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды № 9 при невыполнении арендатором обязательств по оплате за пользование арендованным зданием свыше 2 месяцев договор аренды расторгается арендодателем в одностороннем порядке без уведомления арендатора.

Договором аренды производственного цеха №12 в пункте 5.1 согласованы аналогичные условия о досрочном расторжении договора: по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут при наличии письменного предупреждения арендатора за 60 дней; при невыполнении арендатором обязательств по оплате за пользование арендованными производственными площадями свыше 2 месяцев договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке без уведомления арендатора.

Суд первой инстанции оценив условия данных договоров, правомерно пришел к выводу о том, что они предусматривают конкретное основание для одностороннего расторжения договора аренды арендодателем – невыполнение арендатором обязательств по оплате за пользование помещением и обоснованно не нашел оснований для расторжения договора, так как истец платежным поручением проплатил задолженность за пользование помещением и возмещения затрат  на электроэнергию по счетам арендодателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований дл одностороннего расторжения договоров аренды № 9 и № 12 по требованию арендодателя и правомерности действий ответчика по направлению истцу уведомлений № 354, № 356 о расторжении договоров аренды № 9 и № 12.

Поскольку срок аренды не истек, следовательно, истец, имеющий права арендатора по договорам аренды № 8, № 9 и № 12, вправе на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика устранения нарушений его прав и доступа в помещения,  предоставленных в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца  об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом путем обеспечения доступа к нему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2008 года по делу № А74-206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская