Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 29 августа 2013 года по делу № А69-1339/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Анастасия Викторовна (ИНН 170102271127, ОГРНИП 30617010600001) (далее – ИП Тарасова А.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078, ОГРН 1071701000183) (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения от 05.12.2012 № ск-5663 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл,                 ул. Красноармейская, 237/1, напротив школы № 15 г. Кызыла, с кадастровым номером 17:18:0105021:11, общей площадью 48 кв.м., об обязании Министерства в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ИП Тарасовой А.В. указанного земельного участка, направить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2013 года по делу № А69-1339/2013 признан незаконным отказ Министерства от 05.12.2012 № ск-5663 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 237/1, напротив школы № 15 г. Кызыла, с кадастровым номером 17:18:0105021:11 общей площадью 48 кв.м. На Министерство возложена обязанность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ИП Тарасовой А.В. от 15.11.2012  № 4048 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 237/1, напротив школы № 15 г. Кызыла, с кадастровым номером 17:18:0105021:11 общей площадью 48 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- заявитель не представил суду доказательства того, что оспариваемый отказ Министерства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности;

- поскольку в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации понуждения одной из сторон к заключению договора – недопустимо, то Министерство, как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества на территории Республики Тыва, вправе отказать лицу в заключении договора купли-продажи земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

- торговый киоск, принадлежащий заявителю на праве собственности, не является объектом недвижимости, в связи с чем у индивидуального предпринимателя не возникло право на получения спорного земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 03.12.2013 рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А69-1339/2013 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А69-2778/2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем направления копий определения от 21.05.2014 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Тарасовой А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105021:11, общей площадью 48 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 237/1 (напротив школы № 15 г. Кызыла), а именно: одноэтажное брусовое нежилое здание – киоск, с общей площадью                    17,6 кв.м. Адрес объекту недвижимости присвоен мэрией города Кызыла на основании сведений о присвоении почтового адреса объектам недвижимости письмом от 16.02.2010 № А18-85.

Право собственности на указанный объект подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии 17 АВ № 042637. Основание возникновения права собственности: договор купли – продажи нежилого здания от 02.03.2010, заключенное между гр. Цыремпиловой Л.Н., (продавец) и гр. Тарасовой А.В. (покупатель).

Постановлением администрации города Кызыла от 13.04.2000 № 586 на праве аренды предоставлен земельный указанный участок с кадастровым номером 17:18:0105021:11 из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение торгового киоска.

10.04.2013 ИП Тарасова А.В., в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Министерство с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Письмом от 05.12.2012 № ск-5663 Министерство отказало ИП Тарасовой А.В. в предоставлении земельного участка, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользовании я и не подлежит приватизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 № 165 установлено, что уполномоченным органом имеющим право распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, ИП Тарасова А.В. обратилась в Министерство с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок, поскольку на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии 17 АВ № 042637.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2014 по делу № А69-2778/2013, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Министерству отказано в удовлетворении искового заявления к ИП Тарасовой А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание общей площадью 17,6 кв.м., лит. А., находящегося по адресу: Республика Тыва,           г. Кызыл, ул. Красноармейская, 237/1. Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем здания, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем здания, а также занимает спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорного здания предыдущим собственником, а равно его принадлежность ответчице истец не оспаривал, свои права на него не заявлял.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод ответчика о том, что торговый киоск, принадлежащий заявителю на праве собственности, не является объектом недвижимости, в связи с чем у индивидуального предпринимателя не возникло право на получения спорного земельного участка, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). При этом право собственника здания, строения, сооружения приватизировать земельный участок под ним установлено вне зависимости от времени заключения договора аренды (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия