Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А74-206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-206/2008-03АП-1892/2008

29 августа  2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» - конкурсного управляющего Харитонова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2008 года по делу № А74-206/2008, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к открытому акционерному обществу «Абаканский экспериментально-механический завод» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» устранить препятствия по пользованию арендуемым имуществом по договорам аренды № 8 от 24.08.2007, № 9 от 01.10.2007, № 12 от 01.10.2007 путем обеспечения доступа персонала и транспорта к арендованному имуществу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал акционерное общество «Абаканский экспериментально-механический завод», г. Абакан, устранить препятствия в пользовании имуществом, арендуемым обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод», г.Абакан, по договору аренды нежилых помещений №8 от 24 августа 2007 года, по договору аренды производственного цеха №9 от 01 октября  2007 года, по договору аренды производственного цеха №12 от 01 октября 2007 года, путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод» доступа к нежилым помещениям - кабинету главного инженера и кабинету директора в здании заводоуправления, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ул. Будённого, д.86; к производственному зданию механосборочного цеха с установленным в нем технологическим оборудованием, расположенному по адресу: Республика Хакасия, ул. Будённого, д.86; к арендованной площади 1300 кв. метров в здании сборочно-сварочного цеха с установленным в нем технологическим оборудованием, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ул. Будённого, д.86.

С открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод» взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с денным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 мая 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, вывод суда о том, что ответчик подтвердил  в суде, что 13 января 2008 года и в последующий период, до февраля 2008 года, отношения сторон по договорам аренды № 8, №9, № 12 не были прекращены, несостоятелен, поскольку на основании пункта 5.1 договоров аренды № 8 от 24.08.2007, № 9 от 01.10.2007 ответчик уведомлениями № 355, 356 уведомил истца о досрочном расторжении договоров в одностороннем порядке.11 декабря 2007 года истцу было нарочно доставлено уведомление № 354 о досрочном расторжении договора аренды № 12 от 01.10.2007 с 13.02.2008. Факт получения указанных уведомлений истцом, судом признан доказанным. Кроме того, уведомлением № 16 от 01.02.2008 ответчик повторно известил истца о прекращении договоров аренды. Заключая договоры аренды № 8, № 9, № 12 стороны предусмотрели в пунктах 5.1 условие, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке. Кроме того, в пункте 6.1 договоров предусмотрен порядок до арбитражного урегулирования споров путем переговоров. Однако, с момента получения истцом уведомлений о расторжении договоров аренды до повторного поучения уведомления № 16 от 01.02.2008 и до момента подачи искового заявления в суд со стороны истца никаких мер и возражений в адрес ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» касательно прекращения договорных отношений не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 20 мая 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутвие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

24 августа 2007 года между открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод» (арендатор) подписан договор аренды № 8, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилые помещения в здании заводоуправления, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 86. Помещения передаются в аренду для использования согласно уставной деятельности арендатора. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 160 кв.м., а именно, кабинет директора, приемную, кабинет главного инженера, кабинет бухгалтерии (том 1, л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 8 срок аренды по данному договору составляет 11 месяцев от даты подписания настоящего договора.

24 августа 2007 года по акту приема-сдачи указанные в договоре № 8 от 24.08.2007 помещения переданы истцу (том 1, л.д. 31).

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2007 к договору № 8 от 24.08.2007 об изменении пункта 1.1 договора, в котором согласовали изменение объекта аренды и определили, что арендодатель сдает в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещения в здании заводоуправления общей площадью 100 кв.м., а именно: приемная, кабинет главного инженера и кабинет директора (том 1, л.д.32).

1 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод» (арендатор) подписан договор аренды производственного цеха № 9, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование механосборочный цех инв. № 0000378 с установленным в нем технологическим оборудованием (приложение № 2 к настоящему договору), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 86, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (том 1, л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 9 срок аренды составляет 11 месяцев от даты подписания настоящего договора арендодателем.

1 октября 2007 года по акту приема-сдачи помещение механосборочного цеха передано истцу (том 1, л.д. 37).

1 октября 2007 года истец и ответчик подписали приложение № 1 к акту приема-сдачи от 01.10.2007 - акт проверки технического состояния задания механосборочного цеха инв. 0000378  ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод», согласно которому проверено техническое состояния механосборочного цеха (том 1, л.д. 38).

1 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский машиностроительный завод» (арендатор) подписан договор аренды производственного цеха № 12, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование 1 300 кв.м. производственных площадей в здании сборочно-сварочного цеха (№ 0000387, инв. № 0000381) с установленным в нем технологическим оборудование (приложение № 2 к настоящему договору), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 86, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (том 1, л.д. 41-44).

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 12 срок аренды составляет 9 месяцев от даты подписания настоящего договора аренды.

1 октября 2007 года по акту приема-сдачи производственные площади в здании сборочно-сварочного цеха с установленным в нем технологическим оборудованием переданы в пользование истцу (том 1, л.д. 45).

1 октября 2007 года между истцом и ответчиком подписано приложение № 1 к акту приема-сдачи от 01.10.2007 - акт проверки технического состояния здания механосборочного цеха инв. 0000378, согласно которому проверено техническое состояние производственных площадей в здании сборочно-сварочного цеха (том 1, л.д. 47).

11 декабря 2007 года ответчик – арендодатель ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» передал под роспись экономисту ООО «Абаканский машиностроительный завод»  Сотниченко Н.В. письменные уведомления № 355, № 356, № 354 о расторжении с 13.01.2008 года договоров аренды № 8 от 24.08.2007, № 9 от 01.10.2007 и № 12 от 01.10.2007 (т.1 л.д. 136-138).

Как следует из распоряжения помощника конкурсного управляющего от 01.02.2008, объявления конкурсного управляющего ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» Харитонова В.Н., пояснений истца и ответчика, в феврале 2008 года ответчик объявил о запрщение доступа в цеха и здание заводоуправления рабочих и служащих ООО «Абаканский машиностроительный завод» в связи с прекращением договорных обязательств.

Полагая действия ответчика неправомерными, нарушающими условия договора аренды и права арендатора, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, переданным в аренду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, положения о котором регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статьям 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьями 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что уведомления № 355, 356, 354 о расторжении договоров аренды  № 8 от 24.08.2007, № 9 от 01.10.2007, № 12 от 01.10.2007 с 13.01.2008, направленные ответчиком истцу, получены директором ОАО «Абаканский машиностроительный завод» Бубченко И.В.

В суде первой инстанции истец и ответчик подтвердили, что 13.01.2008 и в последующий период, до февраля 2008 года, отношения сторон по договорам аренды № 8, № 9, № 12 фактически не были прекращены,  арендодатель не потребовал от арендатора переданное в аренду имущество, а арендатор это имущество не возвратил арендодателю, а пользовался им до февраля 2008 года, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 610 Гражданского кодекса  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды нежилых помещений № 8 от 24.08.2007, заключен на срок  11 месяцев от даты подписания договора.  Пункт 5.1 данного договора, согласно которому  любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону, не позднее, чем за месяц не соответствует пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 27 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняется, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие, предусматривающее основание для отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в договор аренды № 8 от 24.08.2007 включено не было.

В отсутствии соглашения