Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А33-3565/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем акт.

Заявитель не представил доказательств и не привел доводов о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 17.12.2007 № 336-25-07 о признании индивидуального предпринимателя Махрова А.Е. нарушившим часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и предписание от 17.12.2007 № 336-25-07 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства - о представлении в антимонопольный орган запрашиваемой информации, соответствуют Закону о защите конкуренции и Конституции Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В суде апелляционной инстанции антимонопольный орган также указал на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2008 по делу № А33-3563/2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, в удовлетворении требований ООО «Сигма» о признании недействительными решения от 17.12.2007 № 337-35-07 и предписания от 17.12.2007 № 337-25-07, вынесенных антимонопольным органом по аналогичным настоящему делу основаниям, отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применена статья 25 Закона о защите конкуренции и статья 51 Конституции Российской Федерации, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 100 руб. подлежат отнесению на предпринимателя, за рассмотрение апелляционной жалобы с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать 50 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2008 года по делу № А33-3565/2008 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махрова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина