Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           18 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сокк Владимира Альфредовича (ответчика): Рушкис Е.В., представителя по устному ходатайству

от Успенского сельского потребительского общества (истца): Куприенко И.Н., представителя по доверенности от 20.05.2014,

Сокк Владимир Альфредович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сокк Владимира Альфредовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2014 года по делу № А33-3051/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

            Успенское сельское потребительское общество (2432003330, ОГРН 1022401297929, далее Успенское СПО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сокк Владимиру Альфредовичу (ОГРН 312245308700011, ИНН 245304257858, далее ИП Сокк В.А.) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 24:32:5301001:196, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая, ул. Советская, 37, за Успенским СПО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Рыбинского района Красноярского края, Александровский сельский совет, общество с ограниченной ответственностью «Луч-энергия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля от 2014 года исковые требования удовлетворены, суд признал за Успенским сельским потребительским обществом  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:196 общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: д. Новая Печера Рыбинского района Красноярского края, ул. Советская, 37.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что фактически договор аренды земельного участка, на который ссылается истец, является незаключенным. На момент выкупа земельного участка ответчиком истец правом зарегистрированным правом собственности не обладал. Оснований для применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:32:5301001:145 ответчик знал о нахождении на нем объекта недвижимого имущества (магазина) ему не принадлежащего на каком-либо вещном праве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 мая 2014 года.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 по делу № А33-17687/2011 за Успенским СПО признано право собственности на нежилое здание магазина площадью 54,4 кв.м. по адресу Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, ул. Ленина, 37 в силу приобретательной давности.

Право собственности Успенского СПО на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о регистрации права 24 ЕК № 516053 от 10.04.2012.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 10.12.1998 № 8167 между Александровским сельским советом (арендодатель) и Успенским СПО (арендатор), в отношении земельного участка площадью 0,17 га для эксплуатации торговых точек сроком сорок девять лет. К договору прилагается схема земельных участков без указания их координат.

Уведомлением от 29.10.2012 КУМИ Рыбинского района сообщил Успенскому СПО о прекращении действия договора аренды земельного участка от 10.12.1998 № 8167 по адресу с.Новая Печера, ул. Советская, 37 в связи с приобретением земельного участка ИП Сокк В.А.

Постановлением администрации Рыбинского района Красноярского края от 17.12.2008 сформирован земельный участок площадью 695 кв.м. из земель населенных пунктов расположенный по адресу с.Новая Печера, ул.Советская, 37, на основании межевого дела, подготовленного ООО «Луч-Энергия».

Согласно межевому делу данного земельного участка, согласование границ участка проводилось с КУМИ администрации Рыбинского района и Александровским сельским советом.

Земельный участок площадью 695 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 07.02.2009 с присвоением кадастрового номера 24:32:5301001:145.

По договору купли-продажи земельного участка  от 19.02.2009 № 9 Сокк В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул. Советская, 37. Право собственности ИП Сокк В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Постановлением администрации Александровского сельсовета от 22.10.2012 № 58-П вновь образованным земельным участкам из земельного участка 24:32:5301001:145 присвоены адреса: д.Новая Печера ул. Советская 37а (участок площадью 635 кв.м.) и д.Новая Печера ул. Советская, 37 (участок площадью 60 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м снят с кадастрового учета 11.12.2012 в связи с разделением по заявлению ИП Сокк В.А. на два земельных участка: № 24632:5301001:195 площадью 635 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул.Советская, 37а под объектом недвижимого имущества ИП Сокк В.А. и земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:196 площадью 60 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул.Советская, 37 под магазином Успенского СПО.

Согласно плану размещения земельного участка площадью 60 кв.м., площадь земельного участка соответствует площади внешней границы магазина Успенского СПО по адресу д.Новая Печера, ул. Советская, 37.

За ИП Сокк В.А. зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами 24:32:5301001:195 площадью 635 кв.м. и № 24:32:5301001:196 площадью 60 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.07.2013.

Успенское СПО, полагая, что отчуждение спорного земельного участка ИП Сокк В.А. произведено с нарушением земельного законодательства обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 24:32:5301001:196, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая, ул. Советская, 37.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля от 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для использования этого объекта, лицам, которые не обладают соответствующим вещным правом на такой объект недвижимости.

При заключении договора купли-продажи земельного участка  от 19.02.2009 № 9 ответчику было известно, что он не является собственником всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м. объектов недвижимого имущества, поскольку на данном земельном участке кроме магазина ответчика находится здание магазина Успенского СПО (рядом с магазином ИП Сокк В.А.). При этом, как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции магазин Успенского СПО является действующей торговой точкой, кроме истца в известный период никто иной в указанном строении не находился.

Право собственности за Успенским СПО на здание магазина по адресу д. Новая Печера, ул. Советская, 37 признано решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 по делу № А33-17687/2011, данное право зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о регистрации права 24 ЕК № 516053 от 10.04.2012.

На момент заключения договора купли-продажи от 19.02.2009 № 9 на земельном участке с кадастровым номером 24:32:5301001:145 находился объект недвижимости, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что он не принадлежит индивидуальному предпринимателю Сокк В.А. на праве собственности, следовательно, заключенный договор в этой части не соответствует статье 36 Земельного кодекса. То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи Успенское СПО не являлась собственником здания магазина по ул. Советская, 37 и владело им как давностный владелец и существовала неопределенность в том, кто является его собственником, не могло служить основанием для заключения названного договора без учета правил статьи 36 Земельного кодекса.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из материалов дела ИП Сокк В.А. произведены действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м. на два участка:                           № 24:32:5301001:195 площадью 635 кв.м под объектом недвижимости ответчика и № 24:32:5301001:196 площадью 60 кв.м под зданием магазина Успенского СПО по ул. Советская, 37.

Земельный участок № 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м. прекратил свое существование, снят с кадастрового учета 11.12.2012 в связи с разделением по заявлению ИП Сокк В.А. на два земельных участка: № 24632:5301001:195 площадью 635 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул.Советская, 37а под объектом недвижимого имущества ИП Сокк В.А. и земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:196 площадью 60 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул.Советская, 37 под магазином Успенского СПО.

За индивидуальным предпринимателем Сокк В.А. зарегистрированы в настоящее время права на оба указанных земельных участка, что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.07.2013.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.