Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А33-13442/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

теплоснабжения -  373 595 рублей 87 копеек, стоимость водоотведения – 101 473 рубля 82 копейки. Оплата долга жителями общежития № 27 частично произведена в сумме 159 571 рубль 60 копеек (л.д. 4-36, т. 2). В остальной части оплата энергоснабжения не произведена, задолженность составила 308 771 рубль 65 копеек за вычетом суммы выпадающих расходов в результате установления предельного индекса изменения размеров оплаты - 6 726 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 308 771 рубля 65 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик полагает, что доказательств того, что общежитие № 27 является муниципальной собственностью, не имеется. Данное недвижимое имущество является бесхозным, договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития № 27, являющимися потребителями (абонентами).

Арбитражный апелляционный суд находит данный довод несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе протоколом от 06.10.2006 совещания по обеспечению теплоснабжения по общежитию № 27; решением Шарыповского городского Совета от 17.11.2003 № 10-68 «О безвозмездной передаче г. Шарыпово жилого здания общежития № 27»; постановлением от 20.11.2003 № 1171 «О приемке в муниципальную собственность общежития № 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный», от ОАО «Домостроительный комбинат». В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на общежитие № 27.

В то же время, согласно вышеназванным документам указанное недвижимое имущество передано ответчику в результате банкротства ОАО «Домостроительный комбинат» (решение арбитражного суда от 09.04.2002, завершено конкурсное производство 05.12.2005 – л.д. 31-33, т. 1), у которого ранее данное общежитие находилось на балансе.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но законом или договором может быть предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего на дату подачи заявления о признании ОАО «Домостроительный комбинат» банкротом) установлено, что жилищный фонд социального назначения, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, при банкротстве собственника или законного владельца не включается в конкурсную массу и подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов социальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с указанной нормой обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов социальной инфраструктуры не ставится законодателем в зависимость от факта наличия вещного права муниципального образования на указанные объекты, а предопределяется целевым назначением объекта и наступает по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Пунктом 5 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Таким образом, обязанность по обеспечению функционирования общежития № 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, в соответствии с его целевым назначением для удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанному с этим обеспечению подачи жильцам теплоэнергии возникла у муниципального образования город Шарыпово в силу закона.

Поскольку ответчик не доказал факт передачи до 01.09.2007 иному лицу обязанностей по содержанию общежития № 27, в том числе в оперативное управление, заключения договора с управляющей организацией и др., судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в спорный период с 06.10.2006 по 01.09.2007 бремя содержания общежития №27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27, а также обязанность оплаты теплоснабжения и водоотведения по данному объекту, возложено на муниципальное образование  г. Шарыпово, в собственность которого принят спорный жилой фонд.

Согласно статям 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 308 771 рубля 65 копеек с муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления администрации города Шарыпово, являющегося уполномоченным органом местного самоуправления по управлению средствами бюджета города Шарыпово, за счет казны муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития № 27, являющимися потребителями (абонентами), является несостоятельным, поскольку жители общежития не обладают правом собственности на занимаемые ими помещения и не имеют собственных сетей, присоединенных к сетям ответчика. Более того, согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006  «О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг» возможность заключения договора на приобретение теплоэнергии и осуществление водоотведения непосредственно между нанимателями в многоквартирном доме и энергоснабжающей организацией отсутствует.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу № А33-13442/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу № А33-13442/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова