Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 июня 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

от индивидуального предпринимателя Дулепа Валентины Михайловны: Клепова А.С., представителя по доверенности от 09.06.2014,

индивидуального предпринимателя Дулепа Валентины Михайловны,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дулепа Валентины Михайловны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от   14 апреля 2014    года по делу  № А33-2719/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Красовской С.А.,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дулепе Валентине Михайловне (ИНН 245800174535, ОГРН 304240428000061), г. Сосновоборск о взыскании 50 000 руб. за пять случаев нарушения исключительных авторских прав ООО «Маша и Медведь», из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Заяц».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

Ответчик полагает, что персонажи мультипликационного сериала были использованы для продажи одной единицы товара, поэтому нарушение единичное. Просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.06.2014.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о   рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 14.05.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи момента продажи продавцом ответчика товара, ответчик признала принадлежность ей изображенной на видеозаписи торговой точки, и тот факт, что продавец, осуществивший продажу, состоит с ней в трудовых отношениях.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающим статусом «национального фильма» (серии 1-12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010, №1007/19 от 12.11.2010.

В приложениях № 1 к названным договором предусмотрено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19.

Исключительные права на средство индивидуализации - товарный знак «Маша и Медведь» принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 31.08.2009 № 388156, приоритета от 19.01.2009 в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41.

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, согласно которому  учредитель передал в доверительное управление на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления.

В доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право управляющего совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (подпункт 2.1.2. договора); предъявлять требования   в   арбитражных   судах   (подпункт   2.1.3.   договора);   совершать   любые предусмотренные законодательством действия в целях защиты прав учредителя (подпункт 2.1.5. договора).

Перечень персонажей, исключительные права на которые передаются по договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ, приведен в приложении №1.

В соответствии с приложением № 1 к договору истцу в доверительное управление переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

Согласно подпункту 2.2.2. договора учредитель обязан обеспечить управляющего образцами изображений персонажей, использующихся учредителем.

В материалы дела представлен предоставленный истцу обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в соответствии с пунктом 2.2.2. договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения - детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», поз и характерных черт персонажей, их мимики, костюмов и цветовой гаммы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15.05.2013 в торговой точке -магазине, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, д. 11, по договору розничной купли-продажи истцом был приобретен товар - набор игрушек. Внешний вид приобретенного товара сходен до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения - детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь», кроме того на упаковке товара имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей аудиовизуального произведения - детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь», и персонаж «Заяц».

Факт покупки подтверждается копией чека от 15.05.2013 на сумму 180 руб., выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - индивидуальный предприниматель Дулепа Валентина Михайловна (ИНН 245800174535, ОГРН 304240428000061), указано наименование товара - игрушка, стоимость товара, дата покупки, а также видеозаписью, произведенной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Кроме того, в материалы дела представлен товар (набор игрушек), приобретенный у ответчика.

При этом ИНН 245800174535, ОГРН 304240428000061, содержащийся в представленном чеке от 15.05.2013 совпадает с ИНН и ОГРН ИП Дулепа В.М., указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 24.02.2014.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП «Эдельвейс» указывает, что не передавало ответчику право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» - персонажа «Маша», персонажа «Медведь», а также право на изображения персонажа «Маша», персонажа «Медведь», персонажа «Заяц», в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском явился факт незаконного использования изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение -произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим