Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» марта 2014 года по делу № А74-701/2014, принятое  судьей Ламанским В.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Колосова Анжелика Геннадьевна, ИНН 190105758112, ОГРН 305190131200035 (далее – предприниматель, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия,                  ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032  (далее – регистрирующий орган, инспекция) и обязании произвести государственную регистрацию прекращения деятельности Колосовой Анжелики Геннадьевны в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2014 года  заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем фактически в регистрирующий орган 19.12.2007 не представлялся; соответствующее заявление подано предпринимателем 21.12.2010, однако в государственной регистрации прекращения деятельности отказано решением от 21.12.2010 №3898 в связи с непредставлением необходимых документов. Предпринимателем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования действий (бездействия) инспекции.

Предприниматель в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Колосова А.Г. 08.11.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,           о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись           за регистрационным номером 305190131200035.

Колосова А.Г. 19.12.2007 представила в инспекцию заявление по форме Р26001                             о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 80 рублей, документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

По заявлению предпринимателя от 21.12.2010 регистрирующим органом 27.12.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи  с непредставлением заявителем документа об уплате государственной пошлины в сумме 160 рублей, документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (срок действия данной справки составляет 10 дней).

Письмом от 27.12.2010 №06/26379 инспекция направила предпринимателю копию решения                 об отказе в государственной регистрации. Заказное письмо возвращено инспекции в связи с истечением срока хранения.

Колосова А.Г. 15.08.2012 обратилась в инспекцию с заявлением о том, что в 2007 году она обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, до настоящего времени она не снята с учёта и не исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, просила сообщить о рассмотрении ее заявления от 19.12.2007 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция 23.08.2013 повторно направила Колосовой А.Г. копию решения от 24.12.2010                 об отказе в государственной регистрации.

Колосова А.Г. 21.02.2013 обратилась в инспекцию с заявлением о выдаче заверенных копий документов, направленных ею 14.12.2010 заказным письмом в инспекцию (копий заявления                         от 19.12.2007 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, справки территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.12.2007 №234, квитанции об оплате государственной пошлины от 13.12.2007, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

Инспекция направила заявителю письмо от 27.02.2013, в котором сообщила об оставлении данного заявления без исполнения в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  Заказное письмо возвращено инспекции в связи с истечением срока хранения.

Предприниматель оспорила в судебном порядке бездействие регистрирующего органа по нерассмотрению ее заявления от 19.12.2007 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия), решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав                      и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ                                   «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»           (далее – Федеральный закон №129-ФЗ)  государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи                       с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 7 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ                               в государственной регистрации допускается в случае  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Суд первой инстанции восстановил заявителю срок обжалования бездействия инспекции, посчитав уважительными изложенные предпринимателем в ходатайстве причины пропуска  указанного срока. Суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя о принятии им                с февраля 2013 года по настоящее время мер для защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что с заявлением                               о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Колосова А.Г. обратилась в регистрирующий орган 19.12.2007, соответствующее заявление в установленный законом срок инспекцией не рассмотрено.

Между тем, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования бездействия инспекции, суд первой инстанции не дал оценку уважительности причин пропуска названного срока в период с 2007 года, когда, по мнению заявителя, имело место незаконное бездействие регистрирующего органа.

Регистрирующий орган отрицает факт подачи Колосовой А.Г. 19.12.2007 заявления                        о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  На заявлении  о государственной регистрации от 18.12.2007, представленном в материалы дела предпринимателем, имеются оттиски штампов налогового органа, датированные 19.12.2007, о снятии с учета контрольно-кассовой техники и наличии              у предпринимателя задолженности по налогам. Раздел 7 заявления, предусматривающий отражение сведений о способе представления документов заявителем, дате их получения регистрирующим органом и входящем номере, направлении (вручении) заявителю расписки в получении документов, должностном лице регистрирующего органа, принявшем документы, не заполнен. Заявителем также не представлена расписка, подтверждающая получение инспекцией 19.12.2007 соответствующего пакета документов.

Инспекцией в материалы дела представлено аналогичное заявление Колосовой А.Г.                         о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на котором имеется входящий штамп регистрирующего органа о получении заявления 21.12.2010, в разделе 7 заявления указаны сведения о представлении документов по почте 21.12.2010 и регистрации заявления за входящим номером 3898, направлении заявителю по почте расписки в получении документов, должностном лице регистрирующего органа, принявшем документы и направившем расписку. Регистрирующим органом также представлена расписка в получении документов от 21.12.2010.

В заявлении от 21.02.2013, адресованном инспекции, Колосова А.Г. просила регистрирующий орган выдать заверенные копии ее документов, которые были направлены 14.12.2010 заказным письмом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, в том числе, копию заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив в совокупности указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит                  к выводу о том, что заявление и необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2007 заявителем               в регистрирующий орган фактически не представлялись, так как 14.12.2010 предпринимателем в инспекцию был направлен подлинник заявления по форме Р26001, датированный 18.12.2007.

С заявлением о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления                            от 19.12.2007 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности                   в качестве индивидуального предпринимателя Колосова А.Г. обратилась в арбитражный суд  10.02.2014. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования бездействия инспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть