Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А33-22360/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

А33-22360/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веретновой Ирины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2014 года по делу                        № А33-22360/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Веретновой Ирине Леонидовне (далее - предприниматель, ответчик, ИНН 246401445150 , ОГРН 305246409800020) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Веретнова Ирина Леонидовна привлечена к административной ответственности по части 2 статье 14.10 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «WELLA», изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.03.2013, находящихся на хранении в межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 72.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что суд неправомерно квалифицировал правонарушение в соответствии с новой редакцией статьи КоАП, не действующей на момент совершения административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением от 28.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Третий арбитражный апелляционный суд, установив, что судом принято решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – потерпевшего (правообладателя - компании «Велла ГмбХ»), определением от 14 мая 2014 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12.05.2014) перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве потерпевшего –  правообладателя – Велла ГмбХ.

Потерпевший представил отзыв на заявление административного органа, в котором просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП, в случае отказа в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности принять решение о конфискации продукции, являющейся предметом вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, потерпевший представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.03.2013 административным органом совместно с должностными лицами Красноярской таможни проведена проверка соблюдения предпринимателем требований федерального законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. В ходе проверки установлено, что в магазине «BEAUТY Мастер», расположенном по адресу: г. Красноярск,                       ул. Кольцевая, 10 «Б», предприниматель предлагала к продаже косметические средства по уходу за волосами с нанесенным логотипом «WELLA».

В рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган определением от 12.09.2013 назначил экспертизу, связанную с исследованием объектов интеллектуальной собственности. Из заключения эксперта от 31.10.2013 № К2013205 следует, что обозначения, размещенные на образцах товара с надписью «WELLA», изъятого у индивидуального предпринимателя Веретной И.Л., являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «WELLA» (свидетельство ВОИС № 605286, дата регистрации 12.05.2013); представленные объекты исследования являются однородными с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак «WELLA» (свидетельство ВОИС № 605286, дата регистрации 12.05.2013); представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «WELLA».

Как следует из материалов дела, правообладателем словесного товарного знака, а также комбинированного товарного знака «WELLA» на территории Российской Федерации является компания «Велла ГмбХ» (свидетельство № 115999).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 № 112 13 00869/334. Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Веретновой И.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Применительно к делам о привлечении к административной ответственности часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к правилам рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении дел о нарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП, указано, что правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП предусмотрено, что потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП также предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КоАП указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о потерпевших.

В рассматриваемом случае, предпринимателю вменено нарушение, выразившееся в незаконном использовании предпринимателем товарного знака, правообладателем которого является компания «Велла ГмбХ» (свидетельство № 115999).  

Данное лицо обратилось с жалобой в административный орган, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении административный орган ссылается на причинение ущерба указанному лицу.

Таким образом, правообладатель товарного знака - компания «Велла ГмбХ» является потерпевшим в настоящем деле.

Однако, суд первой инстанции не привлекал правообладателя или его представителя на территории Российской Федерации к участию в рассмотрении дела, при этом в решении содержится вывод о реализации предпринимателем Веретновой И.Л. в магазине «BEAUTY Мастер» косметических средств по уходу за волосами с незаконным воспроизведением товарного знака «WELLA», при отсутствии у ответчика документов, подтверждающих право использования данного товарного знака.

Вместе с тем, обязательность привлечения правообладателя к участию в деле в такой ситуации следует из приведенных выше положений законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2014 по делу № А59-773/2013.

Таким образом, потерпевший наделен особым статусом при рассмотрении арбитражным судом дела об административном правонарушении в силу особенностей материального правоотношения, в котором он участвует, обуславливающим необходимость его привлечения к участию в деле и невозможность рассмотрения такого дела без привлечения потерпевшего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд