Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А33-13442/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2008 года

Дело №А33-13442/2007-03АП-2085/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.02.2008 № 71 Громак Н.В.,

от ответчика: представителей по доверенностям от 05.09.2008 Петровой П.Н., Литвиненко Н.П.,

от третьего лица: представителя по доверенности от 05.09.2008 Литвиненко Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово, г. Шарыпово Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу № А33-13442/2007, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» (далее - Березовская ГРЭС ОАО «ОГК-4») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства», к муниципальному образованию город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово о взыскании 20 000 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Шарыпово.

В предварительном судебном заседании истец уточнил, что ответчиком по делу является муниципальное образование город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации города Шарыпово.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2008, истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по август 2007 года к ответчику – муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства», поскольку он не является законным владельцем присоединенных тепловых и канализационных сетей, через которые осуществляется энергоснабжение и водоотведение, а также энергопринимающих устройств, расположенных в общежитии № 27.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008 производство по делу в части требований к ответчику – муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по август 2007 года прекращено.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2007, истец уточнил, что просит взыскать с ответчиков задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 20 000 рублей в субсидиарном порядке. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании 05.03.2008 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 315 498 рублей 19 копеек, что составляет задолженность за поставленную тепловую энергию и водоотведение за период с октября 2006 года по август 2007 года с муниципального образования город Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово.  Ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 308 771 рубля 96 копеек.

В судебном заседании 26.05.2008 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 308 771 рубля 65 копеек с муниципального образования г. Шарыпово в лице Финансового управления Администрации г. Шарыпово за счет казны муниципального образования г. Шарыпово, а при их отсутствии – за счет иного имущества, составляющего казну муниципального образования г. Шарыпово.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 02 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.06.2008 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства того, что право собственности у муниципального образования город Шарыпово на общежитие № 27 возникло, отсутствуют.

Ответчик полагает, что поскольку тепловая энергия использовалась для бытового потребления гражданами, проживающими в общежитии № 27, а само здание в период с октября 2006 года по август 2007 года являлось бесхозным, договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития № 27, являющимися потребителями (абонентами). Данное обстоятельство подтверждается открытием на жильцов лицевых счетов, счетами-квитанциями, фактом приема от населения платежей за потребленные энергоресурсы.

Как считает ответчик, суд первой инстанции при вынесении решения применил следующие нормы, не подлежащие применению в данном случае: статью 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг».

По мнению ответчика, истцом не представлены первичные документы (лицевые счета по микрорайону Пионерный и другие), отражающие сведения, необходимые для расчета по каждому абоненту, в связи с чем не установлено, входит ли в суммарную нагрузку по горячему водоснабжению нагрузка по спорному объекту – общежитию № 27.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что несмотря на то, что ответчик отказывается признать право собственности на общежитие № 27, тем не менее права собственника относительно него осуществляет, что подтверждается договорами социального найма, заключенными между ответчиком и гражданами, проживающими в общежитии № 27; договором передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование; постановлением от 20.06.2007 № 746 о переводе общежитий из специализированного жилищного фонда; протоколом от 06.10.2006 совещания по обеспечению теплоснабжения по общежитию № 27; решением Шарыповского городского Совета от 17.11.2003 № 10-68 «О безвозмездной передаче г. Шарыпово жилого здания общежития № 27»; постановлением от 20.11.2003 № 1171 «О приемке в муниципальную собственность общежития № 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный», от ОАО «Домостроительный комбинат». Кроме того, в материалах дела имеются доказательства несения ответчиком расходов по содержанию названного недвижимого имущества.

Как считает истец, общежитие № 27 присоединено к магистральным и внутриквартальным тепловым и канализационным сетям предприятия, имеет энергопринимающие устройства, в связи с чем между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии и водоотведения сточных вод. У граждан отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а также другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора с энергоснабжающей организацией, следовательно, граждане не могут являться стороной договора энергоснабжения.

Истец указывает, что при расчете фактически потребленных энергоресурсов и водоотведения стоков не использовались ставки платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить. Пояснили, что общежитие является бесхозным имуществом.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на общежитие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением и.о. главы г. Шарыпово от 20.11.2003 № 1171 в муниципальную собственность безвозмездно принят объект социальной инфраструктуры – жилое здание общежития № 27, находящееся на балансе ОАО «Домостроительный комбинат», расположенное в мкр. Пионерный г. Шарыпово. Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено включить указанный объект в реестр муниципальной собственности и закрепить его на праве оперативного управления за МУ «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 25, т. 1).

17 ноября 2003 года Шарыповский городской Совет принял решение № 10-68 дать согласие на принятие (безвозмездно) в собственность муниципального образования город Шарыпово жилого здания – общежития № 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, находящегося на балансе ОАО «Домостроительный комбинат» (л.д. 92, т. 9).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям от 04.03.2008 объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный 27-1, в реестре муниципального имущества также не значится (л.д. 5, т. 9).

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.12.2007 № 27/018/2007-360 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный 27-1 (л.д. 132, т. 3).

Из протокола совещания по обеспечению поступления тепла на общежитие № 27 от 06.10.2006 следует, что филиалу «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» с 06.10.2006 предложено обеспечить поставку тепловой энергии на общежитие № 27 Пионерного микрорайона г. Шарыпово (л.д. 23, т. 9).

Актами отпуска тепловой энергии и ведомостями начисления подтверждается факт осуществления истцом теплоснабжения, а также водоотведения мкр. Пионерный г. Шарыпово. Расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27, здание присоединено к централизованным сетям канализации и теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками схем тепловых и канализационных сетей Пионерного микрорайона г. Шарыпово, а также сообщением Шарыповского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» от 08.02.2008 № 0-35/68 (л.д. 168-169, т. 3).

В период с 06.10.2006 по 01.09.2007 истец осуществлял теплоснабжение и водоотведение  общежития № 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 27-1. Согласно представленному расчету за указанный период общая стоимость оказанных услуг составила 475 069 рублей 79 копеек, в том числе за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение составила 98 748 рублей 53 копейки, на отопление - 177 612 рублей 65 копеек, ХОВ – 97 234 рублей 69 копеек, общая стоимостью водоотведения – 101 473 рублей 92 копейки (л.д. 9-14, т. 1).

В счет оплаты за указанный период в кассу истца внесены денежные средства непосредственными потребителями энергоресурсов – жильцами общежития № 27, а также перечислены денежные средства в качестве субсидий малоимущим гражданам.  Всего за спорный период оплата составила 159 571 рубль 60 копеек.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за оказанные истцом услуги по теплоснабжению и водоотведению в сумме 308 771 рубля 65 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истцом фактически осуществлялись действия по энергоснабжению. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной в спорный период тепловой энергии в связи с отсутствием приборов учета в общежитии № 27 определено истцом расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 с использованием Методики расчета потребности тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий и сооружений, утвержденной Главгосэнергонадзором Российской Федерации 14.11.1996, утратившей силу, но в соответствии с письмом от 20.12.1995 № 42-4-2/18 Главгосэнергонадзора России применяемой энергоснабжающими организациями до выхода соответствующих нормативных документов.

Согласно представленному истцом расчету общая стоимость теплоснабжения и водоотведения общежития № 27 за период с 06.10.2006 по 01.09.2007 составила  475 069 рублей 79 копеек, в том числе стоимость