Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 июня 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис": Филькина Д.М., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 15,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Вякиной М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 №122Н/121,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (ИНН 6311049306, ОГРН 1026300529210)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2014 года по делу № А33-1959/2014, рассмотренному судьей Михайловой Т.В. в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» о взыскании задолженности в сумме 9 841 рублей 73 копейки за услуги по передаче электрической энергии и неустойки в сумме 95 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о взыскании задолженности, а также не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, а также отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 июня 2014.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вернул ответчику приложенные к апелляционной жалобе документы (копию акта № 12 от 31.12.2013, копию письма от 27.01.2014 № 03-02-04/208) в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1731.11, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в силу "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2044 № 861, является сетевой организацией, осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридический и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющей право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 6 договора.

Окончательный расчет на основании пункта 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012 № 18.2400.1731.11ДС5) производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме № 6, счета- фактуры, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее 3 рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счета- фактуры за расчетный период.

Как следует из материалов дела, истец в ноябре 2013 года оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг № 11 от 30.11.2013.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На оплату оказанных услуг ответчику была выставлена счет-фактура № 4/028837 от 30.11.2012 на общую сумму 1 060 981, 47 рубль. Ответчик оплату произвел частично, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 9 841, 73 рубль.

Расчет задолженности произведен истцом, на основании тарифов установленных действующим законодательством.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, а также факт оказания им услуг в спорный период.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, действующих тарифов, в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 9 841, 73 рубля является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.9. договора за несвоевременное исполнение обязательства по оплате предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.9. договора в размере из расчёта 8, 25 % ставка рефинансирования, в сумме 95, 65 рублей за период с 24.12.2013 по 04.02.2014.

Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции, произведён истцом верно.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 95, 65 рублей за период с 24.12.2013 по 04.02.2014 заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на статью 159 АПК РФ о нарушении судом норм процесса и о том, что суд первой инстанции не принял к сведению несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2014 исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении сторонам предложено в срок до 24.03.2014 предоставить доказательства и отзыв на исковое заявление, а также в срок до 14.04.2014 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В рассматриваемом случае ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и использовании системы видеоконференц-связи (л.д.99, 101)  поступили в арбитражный суд 10..04.2014, то есть в срок, установленный судом для представления дополнительных документов и принятия судом решения по делу.

Таким образом, указанные выше документы должны были учитываться судом и учтены  при рассмотрении дела, что отражено в оспариваемом решении. Суд указал об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного