Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера, например, в рассматриваемом случае, об уменьшении стоимости поставленного ресурса (мощности), суд апелляционной инстанции считает, что  истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Обстоятельства электроснабжения объекта истца и определения объема поставленной (потребленной) электроэнергии (мощности), а равно наличия (отсутствия) у потребителя обязанности по оплате подлежат исследованию в рамках требований об оплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности).

Само по себе составление и направление ответчиком истцу счетов на оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий. Не соглашаясь с объемом и стоимостью поставленной мощности, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии (мощности), как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Действия ответчика по выставлению счета, которые фактически истец просит признать незаконными, также не могут рассматриваться и в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несогласия с объемом поставленного ресурса истец вправе оплатить стоимость ресурса в той сумме, которую не оспаривает, считает законной и обоснованной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  иск не подлежит удовлетворению, поскольку  истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не оцениваются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не повлекли принятия неправильного решения, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2014 года по делу                   № А33-19756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай