Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Малявского Г.И. по доверенности от 10.01.2014, Михалевой Е.Н. по доверенности от 08.05.2014,

ответчика – Коровякиной В.А. по доверенности от 31.10.2013 №740

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» марта 2014 года по делу № А33-19756/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за мощность за сентябрь 2013 года с учетом почасовых объемов потребления электроэнергии, определенных в соответствии с показаниями контрольных приборов учета, или данных с расчетных приборов учета, установленных на РТП-7 и представленных ОАО "Красноярскэнергосбыт" по системе АСКУЭ, введенной в эксплуатацию 16.10.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата должна производится только за фактическое потребление электроэнергии; поскольку у истца в сентябре 2013 были установлены приборы учета, введенные в эксплуатацию надлежащим образом,  пункт 181 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не подлежит применению; автоматизированная система контроля и учета электроэнергии и мощности (АСКУЭ) не является прибором учета, вывод суда первой инстанции о том, что до введения системы АСКУЭ в эксплуатацию у истца отсутствовали приборы учета, не обоснован; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка актам от 01.10.2013 №5-409.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 13.08.2013 №13766/17/13-Н01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1. договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Приложением №3 к договору энергоснабжения №13766/17/13-Н01 от 13.08.2013 сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета (номера счетчиков: 0806110593 ж/к (акты №133-16/13-ТП от 14.06.2013) установлен в ЗРУ-10кВ РТП-7 яч №11, 0806112592 ж/к (акт №133-16/13-ТП от 14.06.2013) установлен в ЗРУ -10кВ РТП-7 яч №14).

Согласно приложению №3 к договору граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО «КРЭК» и абонента проходит по зажимам крепления кабеля 6ЦААШВУ-10 3(3х240) в ЗРУ-10 кВ РТП-7 яч. №11,14.

Истцом заключен договор аренды №15/13-Н01/ 08/13-УК01 от 28.08.2013 с ООО УК «Сосны».

Пунктом 1.1. договора аренды от 28.08.2013 предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нижеперечисленное оборудование, в том числе РТП-7. Как указано в договоре аренды, переданное в аренду оборудование используется для обеспечения электроэнергией жилых домов и иных объектов, расположенных по адресу:              г. Красноярск, Октябрьский район, поселок «Удачный», поле № 10.

Согласно разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 12.09.2013 №10/209 главным государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Гончаровым А.В. на основании заявления от 04.09.2013 №33595 генерального директора ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимост-Красноярск» Семичева А.В. и акта осмотра энергоустановки от 12.09.2013 №10/310 РТП-7 (распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией с трансформаторами 2-630 кВА) по адресу            г. Красноярск, мкрн. Удачный, поле №10 (ул. Живописная 2), установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

Согласно актам приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 24.08.2013 №39, №40 потребителю ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» установлены заводские счетчики №0806110593, №0806112592 тип счетчика СЭТ-4ТМ.03М, согласно пункту 7 актов монтаж выполнен в соответствии с действующими правилами и нормами. Приборы учета №0806110593, №0806112592 готовы к расчету.

Комиссией в составе председателя: Одинцова Е.А. - руководителя дирекции по работе с коммерческой информацией ОАО «Красноярскэнергосбыт»; Казанцева С.Ю. – инженера 1 кат. дирекции по работе с коммерческой информацией ОАО «Красноярскэнергосбыт»; Малявского Г.И. – главного энергетика ООО УК «Сосны»; Татариновой М.В. – генерального директора ООО УК «Сосны» составлен акт допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета электроэнергии абонента ООО УК «Сосны», на базе счетчиков «СЭТ-4ТМ.03», согласно которому к приемке предъявлены приборы учета электрической энергии: тип счетчика СЭТ-4ТМ.03М, номер 0806110593, место установки РТП-7 ЗРУ-10Кв; тип СЭТ-4ТМ.03М, номер 0806112592, место установки РТП-7 ЗРУ-10Кв. Согласно решению рабочей комиссии приборы учета электрической энергии, включенные в состав измерительных комплексов, указанные в пункте 1 настоящего акта, допущены в эксплуатацию. Система учета, позволяющая хранить и передавать данные о почасовом объеме электроэнергии, считается допущенной в эксплуатацию с 16 октября 2013 года.

Ответчиком представлены в материалы дела переданные истцом по факсу в адрес ответчика 03.10.2013 показания счетчиков по РТП-7 ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск": ввод №1 яч. «11-пок. 12,87, № счетчика 0806110593, ввод №2 яч. №14-пок. 4,63; счетчика 0806112592.

В связи с непредставлением истцом за сентябрь 2013 года в установленные сроки показаний приборов учета ответчиком применен при расчете за сентябрь расчетный способ, предусмотренный пунктом 181 Положений № 442.

Полагая, что ответчик необоснованно применил расчетный способ для определения объема потребленной в сентябре 2013 года мощности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за мощность за сентябрь 2013 года с учетом почасовых объемов потребления электроэнергии, определенных в соответствии с показаниями контрольных приборов учета, или данных с расчетных приборов учета, установленных на РТП-7 и представленных ОАО "Красноярскэнергосбыт" по системе АСКУЭ, введенной в эксплуатацию 16.10.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику в установленный договором срок сведений о показаниях приборов учета  с учетом почасовых объемов потребления электроэнергии, в связи  с чем, ответчик правомерно произвел расчет объема потребленной истцом в спорный период электроэнергии расчетным способом.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 13.08.2013 №13766/17/13-Н01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 139 Положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Из материалов дела следует, что на объекте истца установлены приборы учета №0806112592 и № 0806110593, которые, согласно паспортным данным, относятся к классу точности 0,5 S.

Абзацем 2 пункта 5.1.10 договора от 13.08.2013 №13766/17/13-Н01 предусмотрено, что в случае выбора ценовой категории, предусматривающей предоставление фактических данных о потреблении электроэнергии по часам (зонам) суток, ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета сложившиеся на 00 час. 00 мин. московского времени текущих суток с детализацией расхода электроэнергии за расчетный месяц по часам (зонам) в письменном виде по форме №2 за подписью ответственного на то лица абонента и заверенные печатью абонента, а также предоставлять их по электронной почте в формате М5 Ехсе1 на электронные адреса гарантирующего поставщика.

Из материалов дела следует, что показания приборов учета переданы истцом ответчику  03.10.2013 посредством факсимильной связи. При этом переданные показания не содержали сведений о почасовом объеме потребления электроэнергии за расчетный месяц.

Показания приборов учета с детализацией по часам суток представлены истцом в адрес ответчика 17.10.2013, то есть с нарушением сроков передачи данных приборов учета, установленных договором.

В связи с непредставлением истцом за сентябрь 2013 года в установленные сроки показаний приборов учета, ответчиком применен при расчете за сентябрь расчетный способ, предусмотренный пунктом 181 Положений № 442. Полагая, что ответчик необоснованно применил расчетный способ для определения объема потребленной электроэнергии в сентябре 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное требование по существу и отказал в иске.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения