Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»): Литвиновой М.В., представителя на основании доверенности от 13.03.2014 № 65, паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):  Пустынской Е.А., представителя на основании доверенности от 04.12.2013 № 04/10332-дг, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 апреля 2014 года по делу № А33-13187/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) (далее – ОАО «КНП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – Департамент градостроительства, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию АЗС № 66, расположенной по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Ветлужанка, Лыжный городок, ул. Елены Стасовой, 65 «г», оформленного письмом от 10.07.2013 № 01/6000-дг, об обязании выдать разрешение на реконструкцию АЗС № 66, расположенной по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Ветлужанка, Лыжный городок, ул. Елены Стасовой, 65 «г».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - Администрация), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – Департамент муниципального имущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года по делу № А33-13187/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «КНП» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- при предоставлении земельного участка в собственность в распоряжении администрации города Красноярска от 16.11.2011 № 4267-недв указано, что земельный участок предоставляется с целью эксплуатации автозаправочной станции; градостроительный план земельного участка утвержден администрацией города Красноярска 02.11.2009 с разрешенным видом использования «под размещение АЗС»; ограничений по основному виду использования земельного участка, кроме разрешенного, не установлено, что соответствует требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; по результатам предполагаемой реконструкции разрешенное использование земельного участка не измениться;

- в соответствии со статьей 51 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, данные Правила не применяются к отношениям, возникшим до вступления в силу данных Правил; земельный участок и АЗС эксплуатируются с 1988 года;

- суд не учел пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации; объект не опасен для жизни и здоровья граждан;

- в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; доказательств того, что действия по реконструкции существующей АЗС нарушают права или законные интересы иных лиц – ответчиком в материалы дела не представлены;

- предусмотренное проектом реконструкции АЗС помещение для размещения объекта торговли соответствует вспомогательным видам разрешенного использования территориальной зоны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и Департамент муниципального имущества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.05.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.05.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Департамент муниципального имущества отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.11.2011 № 4267-недв «О предоставлении в собственность за плату ОАО «Красноярскнефтепродукт» земельного участка по ул. Елены Стасовой, 65 «г» заявителю предоставлен земельный участок для эксплуатации автозаправочной станции № 66 (далее – АЗС № 66); заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2011 № 1148, право собственности зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2012, 24ЕК 717644).

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство – реконструкция АЗС № 66. Ответчик письмом от 10.07.2013 отказал заявителю в выдаче разрешения, поскольку данный земельный участок находится в территориальной зоне объектов образования (ОД.2), в котором не предусмотрено размещение АЗС, в части разрешенного вида использования земельного участка.

ОАО «КНП», полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска (далее – Правила землепользования и застройки).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок, на котором размещена АЗС заявителя, расположен в территориальной зоне объектов образования (ОД.2).

Виды разрешенного использования земельных участков в зоне объектов образования установлены статьей 31 Правил землепользования и застройки. Согласно указанной норме в зонах объектов образования допускается размещение объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, культуры, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, а также жилых домов, коммунальных, линейных и других объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

При этом основными видами разрешенного использования для зоны ОД.2 являются:

1) размещение объектов дошкольного,