Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А33-6294/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно которому  финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, неосновательна, поскольку данная норма определяет лишь порядок, но не условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В материалах дела имеется справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, согласно которой ООО «Фрагмент» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данный документ не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 26 указанного закона регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении недействующих юридических лиц.

Исходя из смысла указанной нормы, представление сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 закона, не является новой государственной регистрацией юридического лица и непредставление указанных сведений законодатель не связывает с невозможностью включения такого юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Фрагмент» зарегистрировано Администрацией Манского района 20.08.2001, т.е. до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Таким образом, регистрационное дело ООО «Фрагмент» в течение шести месяцев со дня введения в действие Федерального закона от 08.08.2002 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», т.е. с 1 июля 2002 года должно было быть передано в регистрирующий орган.  Доказательств ликвидации ООО «Фрагмент» в материалы дела не представлено. Следовательно, ООО «Фрагмент» должно быть внесено в ЕГРЮЛ и может быть из него исключено.

Довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права налогового органа, как кредитора, отклоняется на основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которому  сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, Арбитражный суд  Красноярского края  пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Фрагмент» является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края  полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной  жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное,   определение от 04.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края    следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «04» июля 2007  года по делу № А33-6294/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. МагдаО.В. Магда

Л.В. ФилиповаЛ.В. Филипова