Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция»: Косовой В.В., представителя по доверенности от 21.04.2014 № ЮО 58/2014; Карпинского Е.Э., представителя по доверенности от 02.06.2014 № ЮО 75/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта  2014 года по делу № А33-1280/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» (ИНН 7728639370, ОГРН 1077762622574) (далее – ООО «ГПН-Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (ИНН 8801011908, ОГРН 1038800003990) (далее - ООО «БНГРЭ», ответчик) о взыскании 810 000 рублей штрафных санкций в связи с нарушением условий договора № 2011/11-7-ГПН-Р от 01.04.2011 г.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в размере 400 000 рублей и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика штрафа по договору от 21.12.2009 № 92 в сумме 410 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.12.2009 между ЗАО «Мессояханефтегаз» и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 92 подряда на строительство «под ключ» поисково-оценочных скважин Восточно-Мессояхского и Западно-Мессояхского Лицензионных участков.

По соглашению от 01.03.2010 о перемене лиц в обязательстве № 1 ЗАО «Мессояханефтегаз» передало все права и обязанности, возникшие из договора № 92 от 21.12.2009, новой стороне – ОАО «Газпромнефть- ННГ».

По соглашению от 01.04.2011 о перемене лиц в обязательстве ОАО «Газпромнефть-ННГ» передало все права и обязанности по договору № 92 от 21.12.2009, новой стороне – истцу.

Согласно пункту 10.1. договора, в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров, при недостижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – 20 дней со дня их получения.

Стороны продляли срок действия договора.

Согласно пункту 8.26. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2010 к нему, помимо ответственности, указанной в тексте настоящего договора, ответственность подрядчика регулируется приложением № 17 к настоящему договору.

В приложении № 17 к договору № 92 от 21.12.2009 (Д/2103/10-1449 от 23.04.2010) стороны установили перечень нарушений и штрафных санкций.

Согласно пункту 3 части 1 приложения № 17 к договору, за каждый выявленный факт появления работников исполнителя на объектах заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного или токсического опьянения, а равно пронос, провоз (попытка провоза, проноса), владение, хранение, распространение работниками исполнителя алкоголя, наркотических и токсических, психотропных веществ на объектах заказчика, подрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 приложения № 17 к договору, за каждый случай отсутствия у работников исполнителя пропуска, оформленного в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектном режимах филиала «Муравленковскнефть», передачи личного пропуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц, а равно пронос (провоз) без согласования с Управлением по режиму и защите информации заказчика портативной компьютерной техники, фото и видеоаппаратуры, иной записывающей аппаратуры, за исключением мобильных телефонов, а также съемки местности, зданий, сооружений, иных объектов и оборудования, технической документации заказчика, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей.

В части 2 указанного приложения № 17 стороны согласовали следующее:

Фиксация фактов нарушения, установленных настоящим пунктом, для целей применения штрафных санкций осуществляется в акте, составленном работниками: Управления охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и охраны окружающей среды (далее – Управление ОТ, ППБ и ООС) и/или Управления по режиму и защите информации заказчика, и/или работниками предприятия, привлеченного заказчиком для оказания охранных услуг и/или сотрудником государственных органов в установленных действующим законодательством РФ случаях.

Работник исполнителя виновный в нарушении (-ях), указанном (-ых) в настоящем приложении, должен быть ознакомлен с составленным актом под роспись. Акт подписывается работником Управления ОТ, ППБ и ООС и/или Управления по режиму и защите информации заказчика и/или работником предприятия, привлеченного заказчиком по догвоору для оказания охранных услуг и/или представителем государственных органов в установленных действующим законодательством РФ случаях и/или сотрудником исполнителя и/или представителем исполнителя. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника исполнителя от подписания акта, такой отказ фиксируется в акте и заверяется подписью свидетеля (-ей).

Отказ работника исполнителя от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа. Признанием претензии является явно выраженное согласие исполнителя, направленное в письменной форме, а также не ответ на претензию в течение рабочих 15 дней с момента ее получения.

31.03.2013 в ходе проверки пропускного режима на КПП Пикет «0» Восточно-Мессояхского месторождения сотрудниками ООО ЧОО «Интеллект» было выявлено, что водитель ООО «БНГРЭ» Рыжков Александр Петрович, следовавший на территорию Восточно-Мессояхского месторождения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт обнаружения Рыжкова А. П. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленным в материалы дела Актом об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и отстранении от работы (не допущении к работе) б/н от 31.03.2013 г., составленным и подписанным работниками ООО ЧОО «Интеллект», оказывающим охранные услуги истцу на договорной основе, водителем ООО «БНГРЭ» Курохтиным М.А.

Рыжков А.П. с указанным актом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на акте.

В представленной в материалы дела объяснительной Рыжков А.П. подтвердил факт употребления алкогольной продукции.

Кроме того, Рыжкову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор№ № 850855. По результатам освидетельствования подтвержден факт нахождения Рыжкова А.П. в состоянии алкогольного опьянения: показание прибора по результатам измерения Таким образом, факт нахождения Рыжкова А.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела в порядке, предусмотренном приложением № 17 к договору.

06.04.2013 в ходе проверки пропускного режима на КПП Пикет «О» Восточно-Мессояхского месторождения сотрудниками ООО ЧОО «Интеллект» в автомобиле Урал 4320 государственный номер К 654 ЕЕ 88, следовавшем под управлением водителя Курохтина Максима Александровича на территорию Восточно-Мессояхского месторождения, была обнаружена алкогольная продукция - бутылка водки «Мерная» объемом 0,7 л.

Факт обнаружения алкогольной продукции в автомобиле под управлением Курохтина М.А. подтвержден представленным в материалы дела Актом об установлении факта провоза алкогольных, наркотических, токсических, психотропных и других веществ, вызывающих опьянение, б/н от 06.04.2013, составленным и подписанным работниками ООО ЧОО «Интеллект», оказывающим охранные услуги Обществу на договорной основе. Курохтин М.А. с указанным актом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на акте, возражений к акту не имел.

В объяснительной подтвердил факт обнаружения алкогольной продукции в кузове автомобиля.

Таким образом, факт обнаружения алкогольной продукции подтверждается материалами дела в порядке, предусмотренном приложением № 17 к договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. от 06.08.2013 № 2-08/1641 о взыскании штрафных санкций в размере 400 000 руб. (по 200 000 руб. за каждое нарушение) в связи с обнаружением в состоянии алкогольного опьянения Рыжкова А.П. и обнаружения алкогольной продукции у Курохтина М.А.

Ответчик в ответах на претензию (исх. от 02.09.2013 № 1226, от 20.09.2013 № 1360) сообщил о частичном признании претензии в размере 200 000 руб. по факту обнаружения алкогольной продукции у Курохтина М.А., от оплаты штрафных санкций, предъявленных в связи с обнаружением Рыжкова А.П. в состоянии алкогольного опьянения, отказался.

07.08.2013 в ходе проверки пропускного и внутриобъектового режима на территории скважины 85 Восточно-Мессояхского месторождения сотрудниками ООО ЧОО «Интеллект», оказывающим охранные услуги Обществу на договорной основе, были выявлены следующие нарушения.

Рабочий бригады рекультивации ООО «БНГРЭ» Чемерилов Константин Николаевич находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт обнаружения Чемерилова К.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения б/н от 07.08.2013, составленным и подписанным работниками ООО ЧОО «Интеллект». Чемерилов К.Н. с указанным актом был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. В объяснительной подтвердил факт употребления алкогольной продукции.

Кроме того, Чемерилову К.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» № 850859. По результатам освидетельствования подтвержден факт нахождения Чемерилова К.Н. в состоянии алкогольного опьянения: показание прибора по результатам измерения количества паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,094 мг/л, о чем в материалы дела представлены результаты освидетельствования с использованием анализатора паром этанола.

Таким образом, факт нахождения Чемерилова К.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела в порядке, предусмотренном приложением № 17 к договору.

У работника ООО «БНГРЭ» рабочего Павлова Валерия Севастьяновича была обнаружена алкогольная продукция - бутылка водки «Зеленая марка» объемом 1 л, которая была на половину пуста.

Факт обнаружения и изъятия алкогольной продукции у Павлова В.С. подтвержден представленным в материалы дела Актом изъятия спиртосодержащих веществ от 07.08.2013, составленным и подписанным работниками ООО ЧОО «Интеллект», бригадиром ООО «БНГРЭ» Сафроновым В.В. Павлов В.В. с указанным актом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте, возражений к акту не имел.

В объяснительной Павлов В.С. подтвердил факт обнаружения алкогольной продукции в своей сумке.

Таким образом, факт обнаружения алкогольной продукции подтверждается материалами дела в порядке, установленном приложение № 17 к договору.

Работник ООО «БНГРЭ» бригадир Сафронов Владимир Викторович находился на территории Объекта без личного пропуска установленного образца.

Факт нахождения Сафронова В.В. на территории скважины № 85 без личного пропуска установленного образца подтвержден Актом о нарушении пропускного режима б/н от 07.08.2013, составленным и подписанным работниками ООО 400 «Интеллект». Сафронов В.В. с указанным актом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте, возражений к акту не имел. В объяснительной подтвердил факт нахождения на территории Объекта без пропуска установленного образца.

Таким образом, факт нахождения работника ООО «БНГРЭ» на территории Объекта без пропуска установленного образца подтверждается материалами дела в порядке, установленном приложением № 17 к договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. от 26.08.2013 № 2-08/1789 о взыскании штрафных санкций в размере 410 000,00 рублей (по 200 000 рублей за 2 факта нарушения, а также 10 000 рублей за