Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А33-1065/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

опубликован  в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №15, 14.042008, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступил в силу 24.04.2008 года. .

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2008 №60 «Об отмене некоторых приказов Федерального агентства  лесного хозяйства» принят в соответствии с Положением о федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №283.

Имеющиеся в материалах дела письма, телеграммы о периоде действия или отмене  Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.09.2005 № 255 носят информационный характер, приняты в нарушение установленного порядка и не применяются судом апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.09.2005 № 255 в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 и отмены Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 №127 не соответствует вышеуказанным нормам материального права и их толкованию во взаимосвязи со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1 Договора расчет размера арендной платы исчисляется исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 года  № 127 с применением повышающего коэффициента 1,6 согласно Федерального закона № 189-Ф от 26.12.2005 года «О федеральном бюджете на 2006 год» с применением повышающего коэффициентом 1,4 согласно приказа № 255 от 14.09.2005 Федерального Агентства лесного хозяйства «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

Частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации 04.12.2006 года установлено, что договор аренды заключается в порядке, установленном Правительством Рос­сийской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лес­ного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 к его существенным условия отнесено указание в договоре на размер арендной платы.

Указание в пункте 5.1. договора аренды участка лесного фонда № 18  от 07.07.2006 на повышающие коэффициенты были признаны обеими сторонами по договору, то есть и истцом и ответчиком.

При в введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации 04.12.2006 года законодателем предусмотрен переходный период, предусматривающий, что договора аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Следовательно, все принятые и отменные нормативные акты и период их действия, регулирующие спорны правоотношения,  направлены на реализацию данной нормы.

Следовательно, суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности в сумме 864 914 рублей, неправильно применил нормы материального права, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

При проверке правильности расчёта задолженности судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем за период аренды  с 16.02.2007 по 31.12.2007 правильно исчислена сумма задолженности по арендной плате в размере 583 357 рублей за счёт повышающего коэффициента 1.4, но при исчислении задолженности с 01.01.2008 года по 24.04.2008 года допущена арифметическая ошибка (сумма 308 315), но в связи с принятием судом первой инстанции заявления об уточнении заявленных требований до 281 557 рублей к взысканию подлежит сумма, указанная в заявлении (т.2 л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.4 договора за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает пеню за каждый день просроченного дополнительного платежа в размере 0.007  процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, требования КГУ «Мотыгинское лесничество» о взыскании пени подлежат удовлетворению за период 16.02.2007 по 31.12.2007 в сумме 6732 рублей, за период 01.01.2008 по 19.05.2008 в сумме 7192 рубля.

Судом были частично удовлетворены заявленные требования в части взыскания пени  в размере 965 руб. 51 коп., однако как установлено судом апелляционной  инстанции данная сумма пеней была начислена за несвоевременное внесение арендной платы за период не относящийся к рассматриваемому спору, так как заявитель в данной части изменил заявленные требования и судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти изменения были приняты (т.2 л.д.29), поэтому в данной части судебный акт не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30» мая  2008  года по делу №  А33-1065/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество», сумму задолженности в размере 864 914 рублей, пени в сумме 13 924 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество» государственную пошлину 1 000 рублей – расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П. В. Шошин

Судьи:

В.В. Радзиховская

И. А. Хасанова