Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в составе заместителя проректора по науке и международному сотрудничеству осуществлена приёмка оказанных согласно договору услуг по разработке сайта от 29.10.2012№ 4478/12 с учётом информации, представленной в отчёте об устранении недостатков от 15.04.2013.

В результате приемки оказанных услуг заказчиком было установлено, что исполнителем не устранены ранее выявленные недостатки, которые зафиксированы в акте об установленном несоответствии качества услуг от 19.04.2013.

В соответствии с актом от 19.04.2013, у исполнителя нет возможности установить связку с подтверждением с научным руководителем при регистрации, нет разбивки по годам, используемая СМS (система управления контентом) – Worldpress, а не собственная разработка, оформление сайта не соответствует фирменному стилю СФУ, часть интерфейса на английском языке. При регистрации возможность установления связки с научным руководителем с подтверждением этой связки самим научным руководителем отсутствует, т.е. студент/магистрант при регистрации указывает научного руководителя, но научный руководитель не может подтвердить, что он действительно является научным руководителем данного студента.

Подразделом 5 «Научные мероприятия» раздела 3.2 технического задания предусмотрена разбивка мероприятий по годам. Однако ответчиком все мероприятия сведены в одну таблицу. Заголовок «мероприятия ... года» отсутствует. Разделом 3.3 «Программирование» технического задания предусмотрено, что используемая СМS (система управления контентом) является собственной разработкой технического директора компании «Айти-Инвест групп». Дополнительный функционал сайта разрабатывается в отдельном порядке - по требованию заказчика и включаются в пункт 3.2 данного технического задания.

Ответчик использовал СМS (система управления контентом) Worldpress версию 3.5, что подтверждается скринами, представленными ответчиком (пункт 17 интерфейса). Также СМS (система управления контентом) Worldpress периодически предлагает обновить версию. Разделом 3.5 «Оформление сайта. Дизайн» технического задания предусмотрено, что сайт должен быть выполнен в целостном дизайнерском оформлении СФУ. Общий стиль дизайна - научный. Базовая цветовая гамма, использование шрифтов, форма подачи информации и использования логотипа - в соответствии с фирменным стилем СФУ. В СФУ разработано Руководство по использованию визуального стиля (далее -Руководство), которое определяет визуальное оформление и формирует бренд СФУ. В соответствии с разделом 1.2 Руководства чтобы фирменный блок был заметным и хорошо читаемым, следует оставлять вокруг него свободное пространство, не содержащее ни текста, ни изображений. На рисунках приведены минимальные размеры свободного пространства вокруг фирменных блоков (прямоугольная рамка вокруг фирменного блока). Контур рамки не печатается. Размер этого свободного пространства определяется как установленный процент от размера фирменного блока. Такая площадь является минимально допустимой, и при возможности её следует увеличивать. В разделе 1.2 Руководства (стр. 17) указаны недопустимые варианты использования фирменного блока, в том числе использование логотипа СФУ на контрастном фотоизображении запрещено. В нарушение указанных требований Ответчик расположил логотип на контрастном фотоизображении. Согласно разделу 3.6 технического задания язык сайта - русский. Тем не менее, часть интерфейса выполнена ответчиком на английском языке, например, раздел статистика посещений, представленная ответчиком в дело (приложение 4 к отзыву на исковое заявление). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разработанный исполнителем сайт находится на хостинге и балансе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», используется учреждением, сайт посещается пользователями и находится в открытом доступе на домене : http://nocmu2.sfu-kras.ru/v2.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата выполненных работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Между тем, факт устранения ответчиком недостатков свидетельствует о том, что недостатки не являлись существенными и неустранимыми.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний момент сайт с сервера истца в сети интернет удален, отклоняется апелляционным судом, так как не свидетельствует о том, что результат работ не был передан заказчику и он не смог им воспользоваться. Размещение, запуск и функционирование сайта на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц сайта, полученными из сети интернет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что данный сайт работал в тестовом режиме, не подтверждена материалами дела, данный этап при оказании услуг по разработке сайта договором не предусмотрен, сторонами не согласовывался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  4 марта 2014 года по делу                      № А33-20194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай