Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А33-17624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда вновь образованные юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате страховых взносов реорганизованного лица.

Порядок перехода прав при реорганизации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от ее формы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку реорганизация в форме присоединения влечет переход прав и обязанностей от присоединяемого юридического лица к другому юридическому лицу, то правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что в силу универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения предприятие «Комбинат благоустройства» является правопреемником предприятия «Агро» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и связанных с данным обязательством обязанности по представлению расчета по страховым взносам в порядке и сроки, установленные Законом № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, муниципаль­ное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Агро» (правопредшественник) с 18.01.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства». Следовательно, правопреемником прав и обязанностей предприятия «Агро» является предприятие «Комбинат благоустройства», в том числе и прав и обязанностей, установленных Законом № 212-ФЗ.

В силу изложенных норм права и установленных обстоятельств на заявителя как на правопреемника присоединенного к нему предприятия «Агро» возложена обязанность по представлению за правопредшественника расчета по страховым взносам за 1 квартал 2011 года не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не позднее 15.05.2011. Однако, в оспариваемом решении фонд делает неправомерный вывод об обязанности заявителя представить указанный расчет не позднее 18.01.2013, то есть фондом при проведении проверки, составлении акта проверки и оспариваемого решения не установлен состав вменяемого предприятию нарушения в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах привлечение фондом предприятия к ответственности за неисполнение нормативно не установленной обязанности по представлению расчета по страховым взносам за правопредшественника не позднее 18.01.2013 по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ является неправомерным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2014 года по делу                         № А33-17624/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова