Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законом РСФРС от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (справка Министерства культуры Красноярского края от 16.08.2013 исх.№16-08/3999).

Таким образом, порядок проведения работ на объекте регулируется ч.3 ст.45 Законом РФ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия народов РФ», и являются работами по сохранению объекта культурного наследия, к проведению которых допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно пп.15 п.2. ст.149 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению НДС работы по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия.

Согласно ч.4 ст.45 Закона РФ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия народов РФ», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Применяемые ответчиком строительные нормы и правила при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия не противоречат интересам сохранения Объекта.

Таким образом, проведение корректировки сметной документации путем разделения всего комплекса работ по реконструкции Объекта на реставрационные работы, не облагаемые НДС и общестроительные работы, облагаемые НДС, требуемые истцом, не обоснованы и противоречат законодательству РФ, регулирующего режим ведения строительной и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия.

Согласно отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», требования истца об обязании ответчика совершить действия по приведению сметной стоимости работ по реконструкции объекта в соответствие действующему законодательству Российской Федерации путем внесения изменения в раздел «Смета на реконструкцию объекта капитального строительства» научно-проектной документации (шифр 8775/1 -11), получившей положительное заключении государственной экспертизы (КГАУ «ККГЭ») №24-1-5-0556-11 от 17.11.2011 и №24-1-3-030512 от 26.06.2012, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку договор подряда от 04.02.2013 №62/13 со стоимостью - 966 545 822 рубля 82 копейки с учетом НДС заключался по итогам проведенного конкурса. Истец, участвуя в конкурсе, соглашался с условиями конкурсной документации, сам предложил условиям по стоимости. Действия по «приведению сметной стоимости работ» по договору предполагают изменение условий договора. Изменение условий договора возможно соглашением сторон либо по решению суда. Нормативного обоснования требований о совершении действий по приведению сметной стоимости работ путем внесения изменений в проект, который получил положительное заключение, не представлено.

Как указано Министерством строительства и архитектуры Красноярского края в представленном в материалы дела отзыве, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагается реализация на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу предоставляется при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительно Федеральная налоговая служба в письме от 07.09.2012 №АС-20-3/970 разъяснила, что льгота по НДС не распространяется на общестроительные, земляные работы, работы по прокладке внутренних сетей инженерно-технического обеспечения, работы по монтажу систем пожаротушения, молниезащиты, выполняемые на объектах культурного наследия. Данные виды работ подлежат обложению НДС. Вместе с тем, если вышеперечисленные работы относятся к работам по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию, то эти работы не подлежат налогообложению НДС (освобождается от налогообложения).

Министерство культуры Красноярского края в отзыве указало, что научно-проектная документация по объекту «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в октябре 1905 года Красноярская организация РСДП и Совет рабочих и солдатских депутатов проводил общегородские митинги» и договор подряда от 04.02.2013 № 62/13 определяют два вида ремонтно-реставрационных работ по сохранению памятника: реставрация и приспособление для современного использования.

Согласно ст. 43 Закона №73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно ст. 44 Закона №73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, работы, предусмотренные договором подряда от 04.02.2013 №62/13 и вышеуказанной проектной документацией, являются работами по сохранению Объекта (реставрация, приспособление для современного использования) и не требуют дополнительного разделения на отдельные виды.

В целях недопущения предъявления ЗАО «Театрально-техническая корпорация» к оплате выполненных объемов работ на объекте, не подлежащих налогообложению в соответствии с требованиями подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено в адрес ЗАО «Театрально-техническая корпорация» дополнительное соглашение №2 к договору подряда от 04.02.2013 № 62/13.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить корректировку проектно-сметной документации в полном объеме  с целью ее приведения в соответствие с  действующим нормам налогового законодательства Российской Федерации  как требования об изменении условий договора регулируются правилами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, 20.08.2013 стороны подписали дополнение №2 к договору подряда от 04.02.2013 №62/13 (л.д. 162 т. 1), которым стороны согласовали условие о том,  что налог на добавленную стоимость, начисляемый на сумму договора подряда, выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что поскольку строительно-монтажные работы, выполненные в рамках контракта, учтены в бухгалтерском учете заказчика и подрядчика в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации как хозяйственные операции, освобожденные от уплаты налога на добавленную стоимость (л.д. 135-136 т . 2), приняты и оплачены соответственным образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав.

Истец не привел правового обоснования того, что он вправе в судебном порядке  требовать исполнения заказчиком представлений Счетной платы Красноярского края (л.д. 83 т.2), выданных в целях оптимизации  расходов краевого бюджета в рамках компетенции, установленной Уставным законом  Красноярского края от 31.03.2011 №12-5718 «О счетной палате Красноярского края».

Кроме того, суд верно указал о том, что требования истца не конкретизированы. Истец не указал в отношении каких конкретно видов  работ необходимо произвести корректировку в смете.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2014    года по делу             № А33-16231/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин